86RS0001-01-2025-001762-29

дело №2-1680/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение суда

изготовлено 29 апреля 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Лушниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещении и выселении из жилого помещения,

установил:

истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО6 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением на основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является. Ответчику неоднократно выдвигались устные требования об освобождении жилого помещения, однако ответчик отказывается освобождать жилое помещение и сняться с регистрационного учета, использует жилое помещение без законных оснований. На основании изложенного, истец просит суд: признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-<адрес>; выселить ответчика ФИО5 из жилого помещения по адресу: <адрес>; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать с ответчика ФИО5 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.5-8).

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчик ФИО5 с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям. Ответчик ФИО5 проживает и зарегистрирована по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается адресной справкой МВД России. Данная квартира приобретена в браке с истцом в 1995 году. После расторжения брака жилое помещение судом поделено по ? доле. Так же в этой квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО3, что подтверждается адресной справкой МВД России. Другого жилья ответчик не имеет. Истец обманным путем получил дарственную на ? доли и пытается выселить ответчика и сына из единственного жилья. В данный момент направлена кассационная жалоба в Верховный суд по отмене дарственной ФИО4 1/2 доли данной квартиры. Вместе с тем, согласно информации УМВД России по ХМАО-Югре (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), представленной по запросу суда апелляционной инстанции, в спорной квартире зарегистрированы ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ). Более того, в суд первой инстанции ответчиком уже предоставлялась справка, содержащая недостоверную информацию об отсутствии зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении. При этом необходимо отметить, что предоставленная в суд кассационной инстанции справка содержит недостоверные данные, также содержит реквизиты подписания одного должностного лица, а подписана электронной подписью другого должностного лица. Таким образом, содержание справок, предоставляемых ФИО4, должно быть оценено критически, поскольку они содержат информацию, выгодную ему. В отношении совместного сына сторон таких судебных решений не принималось, в связи с чем информация, представленная в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, является недостоверной. При этом основным обстоятельством невозможности снятия с регистрационного учета совместного сына сторон является фактическое его проживание в спорной квартире, поскольку такой спор относится к иной категории, а именно о признании утратившим право пользования и выселении, но в данном случае правовых оснований для этого не имеется. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о намерении ФИО4 ввести суд в заблуждение в целях принятия нужного ему решения и указывают на его морально-этические качества, что является дополнительным подтверждением обстоятельств, указанных мной, а именно, что ФИО4 намеренно обманными обещаниями ввел меня в заблуждение в целях получения в собственность на ? доли в спорной квартире. Ответчик также не подавала заявления на снятие с регистрационного учета по месту жительства, проживает в квартире по адресу <адрес>, оплачивает все коммунальные расходы, истец никогда не принимал участия в оплате коммунальных платежей. Ответчиком производился ремонт квартиры, замена окон, дверей, сантехники. Вместе с тем бывшие супруги не могут быть выселены из жилого помещения, если было установлено соглашение о возможности проживания супруга в квартире.

Старший помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала устное заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО5 подарила ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый № (л.д.17-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,6 кв.м., находится в собственности ФИО4, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимости за ответчиком ФИО5 не зарегистрировано (л.д.27).

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

Согласно требованиям искового заявлении истец ФИО5 просила суд признать недействительным договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить зарегистрированное в ЕГРН на основании договора дарения право собственности ФИО4 на ? долю квартиры, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные полномочия собственника установлены пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Право собственности истца ФИО4 на спорную квартиру возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (на ? доли в праве), зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, т.е. он является законным собственником всей спорной квартиры.

Таким образом, после перехода права собственности на квартиру к истцу в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ право пользования квартирой членами семьи бывшего собственника не сохраняется. Предусмотренных законом, договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, право пользования указанным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии оснований для выселения ответчика из указанной квартиры ввиду прекращения права пользования им.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения отказано, судом установлено, что оспариваемый договор исполнен сторонами, не содержит условия о встречном обязательстве одаряемого и передачи имущества в дар в зависимости от каких-либо обязательств, согласно условиям договора имущество передается безвозмездно.

Данное решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Ответчик ФИО5 членом семьи собственника всей квартиры не является, соглашение между ними по владению и пользованию указанной квартирой отсутствует. Соответственно ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Так как ответчик добровольно не освободил жилое помещение по требованию истца-собственника спорной квартиры, он в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению как прекративший право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, не имеет, таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несении расходов на оплату коммунальных услуг, на проведение ремонта в жилом помещении, отсутствии иного жилого помещения, правового значения для разрешения спора не имеют.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ № №) к ФИО5 (паспорт РФ серии № №) о признании лица утратившим право пользования жилым помещении и выселении из жилого помещения.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Выселить ФИО5 из жилого помещения - <адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев