Дело № 2-4334/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> ФИО3,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была предоставлена истцу на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по Управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа был заключен договор социального найма жилого помещения, на основании которого совместно с истцом в указанную квартиру вселен его сын - ответчик ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 в квартире не проживает с 2014 года, не предпринимал попыток вселения, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи, а также не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>, выезд ответчика на другое место жительства носил добровольный характер. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире истец никогда не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Указал, что после получения спорной квартиры, зарегистрировал в ней детей. С 2014 года ни он, ни ответчик в спорной квартире не проживали, так как был куплен дом в СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире проживает истец, с 2020 года - супруга и четырьмя несовершеннолетними детьми. Квартира является двухкомнатной, площадью 36 кв.м., комнаты проходные. Сыну сейчас 21 год, конфликтных отношений с ним не имеется, истцу известно, что ФИО2 обучался в училище Олимпийского резерва, занимался гандболом, учился около двух лет, закончил обучение примерно в 16 лет, в то время жил в Москве. Потом жил в квартире бабушки, также в Москве, получал средне-специальное образование. Сын сам ему говорил, что в Наро-Фоминске жить не хочет. Иск подан с целью прекращения конфликтов с матерью ответчика. Также пояснил, что для него это единственное жилое помещение, иного недвижимого имущества ни в собственности, ни на каком-либо ином праве у него не имеется. Ключи у ответчика от спорной квартиры имелись. Подтвердил, что коммунальные платежи не оплачивает, задолженность погашает на основании решений судов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что выезд ответчика из спорной квартиры не носил добровольный характер, на тот момент ФИО2 был несовершеннолетним, в настоящее время он является студентом, учится и проживает на данный момент в <адрес>. Ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется, кроме того, в ней проживают посторонние для него лица – супруга истца и четверо несовершеннолетних детей. Указал также, что между сыном и отцом крайне конфликтные отношения, отец на глазах мальчика стрелял в его мать. Возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги у ответчика в настоящий момент не имеется, половина задолженности оплачена его матерью ФИО6
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> городскому округу, ООО «Управляющая компания ЖКХ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.
Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, была предоставлена ФИО1 на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № серия <данные изъяты>» на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого истцу как нанимателю ФИО9. в бессрочное владение и пользование предоставлена спорная квартира.
Из п. 1.3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2
Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> городского округа поручено провести мероприятия по отселению физических лиц из многоквартирного жилого дома, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов о длительном непроживании ответчика в спорной квартире истец ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителями ООО «УК ЖКХ «<данные изъяты>», а также справку УМВД России по <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 по вышеуказанному адресу длительное время не проживает, личных вещей в жилом помещении не хранит, с 2015 года проживает с матерью по адресу: <адрес>
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о добровольном длительном непроживании ответчика по адресу регистрации в силу следующего.
Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, который осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства, тем самым последний приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку она была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей.
При этом на дату его выезда из спорной квартиры – в 2014 году ответчик в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно реализовать жилищные права мог.
Впоследствии, как пояснил сам истец, ответчик проживал в <адрес>, поскольку поступил в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «<данные изъяты> среднее специальное училище олимпийского резерва № (колледж) Департамента спорта <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
По окончанию указанного учебного учреждения ФИО2 получал среднее специальное образование в Частном учреждении профессиональной образовательной организации «<данные изъяты>» <адрес>. В настоящее время ответчик является студентом очной формы обучения института <данные изъяты> в <адрес> по направлению Информационная безопасность.
Кроме того, суд учитывает, что спорная квартира является двухкомнатной, в ней, исходя из объяснений истца, с 2020 года проживают его супруга и четверо несовершеннолетних детей, площадь <адрес> кв.м., комнаты проходные. Проживание ответчика в данном жилом помещении при таких обстоятельствах суд полагает затруднительным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что является матерью ответчика и бывшей супругой истца. В спорной квартире с 2002 года до 2013-2015 года проживали всей семьей: истец, она - свидетель, сын ФИО7 и сын ФИО2. В связи с покупкой дома все переехали в дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 поступил в училище олимпийского резерва, жил в общежитии до 2019 года, потом жил у бабушки, снимал квартиру. Сейчас ФИО2 является студентом, учится в институте <данные изъяты>. В спорной квартире ФИО2 проживать не может, поскольку характер истца тяжелый, кроме того, в жилом помещении живет другая семья. Истец и ответчик не общаются с 2023 года после того, как истец сильно ударил ответчика, это было зимой 2023 года, на ноге ФИО2 остался шрам. В 2018 года истец стрелял в свидетеля из ружья. Пояснила также, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ, ему разъяснены положения ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, ст. 15 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показания данного свидетеля являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате им права пользования этим помещением, поскольку совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер. Будучи несовершеннолетним, в силу возраста, он проживал по месту жительства матери. Впоследствии не пользовался квартирой временно, проходя обучение в колледже, а потом в институте, тем самым добровольно от права пользования спорной квартиры не отказывался.
Невозможность проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также наличием конфликтных отношений с истцом, что следует из объяснений стороны ответчика, подтверждено показаниями свидетеля, а также представленными самим истцом копиями судебных актов, обращений в правоохранительные органы.
Доводы истца о том, что ФИО2 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит достаточными для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Судом установлено, что ФИО2 с 2017 года по настоящее время является студентом, при этом имевшаяся 1/2 доли задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашены, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате. Кроме того, как пояснил истец, он сам также не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, производит оплату на основании решений судов.
При таких данных неоплата ответчиком коммунальных платежей также не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева