РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жильё» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
установил:
ФИО6, ФИО5, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (далее - АО «ВКиЭХ»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (далее - ООО УК «Жильё») о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РТ ...Б ....
В декабре 2023 года произошёл затоп балкона квартиры, и течь была до апреля 2024 года.
Согласно акту ООО УК «Жильё» на балконе пострадали стены (обшитые евровагонкой), в правой стороне балкона (в зоне шкафа) вздутие, наличие плесени на поверхности. Потолок (обшит евровагонкой) вздутие, наличие плесени на поверхности; шкаф (обшит евровагонкой) вздутие, наличие плесени; стены (в правом углу в районе шкафа) трещина по всей высоте.
Согласно оценке эксперта рыночная стоимость ущерба составляет 76901 рубль. При проведении оценки присутствовали представители АО «ВК и ЭХ» и ООО УК «Жилье».
Истцы обратились с претензией к ответчикам с просьбой возместить ущерб. Ответ на претензию не получен.
Истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость возмещения ущерба в размере 76901 рубль, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы, штраф.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО Нижнекамский жилищный фонд.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Окончательно истцы просят:
Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» в солидарном порядке в возмещение ущерба 76901 рубль: в пользу ФИО6 30760 рублей 40 копеек, - в пользу ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, 46140 рублей 60 копеек.
Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» моральный вред: - в пользу ФИО6 8000 рублей, - в пользу ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, 12000 рублей,
Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» в солидарном порядке неустойку в размере 96126 рублей 25 копеек за период с ... по ...: - пользу ФИО6 38450 рублей 05 копеек, - в пользу ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, 57676 рублей 20 копеек.
Взыскать с Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» в солидарном порядке в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей.
Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» в солидарном порядке в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме 5000 рублей, по составлению претензии 1000 рублей.
Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» в солидарном порядке в пользу ФИО6 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
Взыскать с АО «ВКиЭХ», ООО УК «Жилье» в солидарном порядке в пользу ФИО6 почтовые расходы по отправке писем ответчикам.
Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нижнекамский жилищный фонд».
Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Камаремстрой».
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании истец ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ВО «ВК и ЭХ» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что авария на трубопроводе линии ГВС ликвидирована силами АО «ВКиЭХ» в декабре 2023 года. Ущерб имуществу истцов произошел в результате отсутствия герметизации на вводе в подвальное помещение многоквартирного ... «Б» по ... (затем представитель устно уточнил, что система ГВС входит в ... «А»), произошло проникновение горячего пара в подвал жилого дома из-за чего образовалось парение.
В судебном заседании представитель ООО УК «Жильё» исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив также, что порыв теплосети произошел в зоне ответственности АО «ВК и ЭХ». Ущерб имуществу истцов причинен в результате длительного парения и обледенения поверхности стены многоквартирного дома. Парение на спорной тепловой сети происходило с ... по ....
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Нижнекамский жилищный фонд», ООО «Камаремстрой» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ФИО5, несовершеннолетние ФИО9, ФИО1, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...Б, ... размере: ФИО6 – 4/10 доли, ФИО10 – 3/10 доли, ФИО1 – 1/10 доля, ФИО11 – 1/10 доля, ФИО5 – 1/10 доля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление названным многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО УК «Жилье».
... обнаружена авария на наружной сети трубопровода линии отопления, расположенной возле многоквартирных жилых домов ...А и ...Б, в результате чего произошло парение, которое привело к образованию наледи на балконе, в том числе квартиры по адресу: РТ, ...Б, ....
Из акта обследования от ... следует, что причиной повреждений, описанных в акте, в квартире истцов является порыв на теплотрассе, зона ответственности АО «ВК и ЭХ»
... комиссией ООО УК «Жилье» установлено наличие течи балконов в квартирах ...,3,4,5,6 многоквартирного жилого ...Б, подъезд .... Причиной течи на балконах явился порыв на теплотрассе, в зоне ответственности АО «ВКиЭХ».
Истцы считают, что затопление произошло по вине обоих организаций АО «ВКиЭХ» на балансе которого находятся транзитные линии горячего водоснабжения и отопления, проходящие через вышеуказанный многоквартирный жилой дом и по вине Управляющей организации, которой не исполнена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчики не оспаривали, что по подвалу многоквартирного жилого ...Б по ... проходят транзитные линии горячего водоснабжения и отопления, на которых и произошел порыв.
Согласно отчёту ООО «Эксперт-Сервис» ..., составленному по заказу истца ФИО6, итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба объекту оценки составляет 76901 рубль.
Истцами в адрес ответчиков направлялись претензии о возмещении ущерба, которые остались без удовлетворения.
По ходатайству представителя ответчика АО «ВКиЭХ» по делу назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
- определить наличие герметизации сетей водоснабжения и теплотрассы в подземную часть здания МКД по адресу: ...А (в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года), (в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года) и его соответствии требованиям СНиП (учесть оба периода)?
- определить место поступления пара от горячего водоснабжения, способствовавшего причинению ущерба имуществу истцов (балкон) расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: ...А. Могло ли длительное воздействие горячей воды максимальной температуры 75С, пара (за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года), (за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года) повлиять на разрушение герметизации ввода сетей в подземной части здания (учесть оба периода)?
Согласно заключению эксперта ... ООО «Дом экспертизы и оценки»:
- герметизация сетей водоснабжения и теплотрассы в подземную часть здания МКД по адресу: ...А (в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года), (в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года) не соответствуют требованиям СП 249.1325800.2016 «Коммуникации подземные. Проектирование и строительство закрытым и открытым способами», ввиду ее частичного отсутствия.
Местом поступления пара от горячего водоснабжения, способствовавшего причинению ущерба имуществу истцов (балкон), расположенного на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...А является деформационный шов между домами 1А и 1Б, заложенный кирпичом и образующий закрытую шахту, в которой при порыве теплосети длительное время поступал пар образующий конденсат, что и привел к повреждению отделки балкона.
Длительное воздействие горячей воды максимальной температуры 75 градусов С, пара (за период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года, (за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года) могло повлиять на разрушение герметизации ввода сетей в подземной части здания.
В ответах на возникшие вопросы по заключению ... от ... экспертом указано, что о «неоднократном порыве»: Вывод эксперта основан на установлении продолжительного характера аварийной ситуации и её последствий. Речь идет о длительном непрерывном воздействии пара и влаги на конструкции в течение периодов ноябрь-декабрь 2023 г. и ноябрь 2023 г. - февраль 2024 г., что подтверждается характером повреждений.
О месте порыва и пути проникновения пара: В"заключении эксперта однозначно указано, что источником проблемы явились «порывы теплотрассы в подземной части здания», авария произошла на участке ввода коммуникаций в подвал многоквартирного дома по адресу ...А, на магистральных наружных сетях и далее прорыв пара через узел ввода в подвал ...А —» Проникновение пара.в деформационный шов между домами 1А и 1 Б, —»• Подъем по образовавшемуся в шахте технологическому карману —* Конденсация пара и повреждение отделки участка торцевой стены и далее отделки балкона на 2-м этаже ... Б.
Относительно исследования в заключении эксперта реальных температур ГВС (до 88,80°С) правомерно, поскольку именно эти фактические параметры определяли интенсивность парообразования и разрушительное воздействие на строительные конструкции, что входит в предмет экспертного исследования.
О состоянии герметизации: Вывод эксперта последователен: им констатировано изначальное несоответствие состояния герметизации ввода требованиям СП 249.1325800.2016. Воздействие пара и горячей воды усугубило это нарушение и привело к наблюдаемым разрушениям, что не противоречит нормам, а объясняет механизм реализации повреждений.
Суд оценивает заключение ... от ... как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд считает, что размер ущерба причинённого затоплением квартиры по адресу: ...Б, ... составляет 76901 рубль, который подлежит взысканию с надлежащего ответчика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 4 и 5 Постановления от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку материалами дела подтверждено, что причиной затопления принадлежащей истцу квартиры является прорыв трубопровода транзитной линии теплоснабжения, входящие в подвал указанного многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на АО «ВКиЭХ».
Таким образом, исковые требования истцов к ООО УК «Жилье» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине.
Факт прорыва трубопровода транзитной линии теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ...Б представителем АО «ВКиЭХ» не оспаривался.
Доводы представителя АО «ВКиЭХ» о том, что причиной затопления явилось отсутствие должным образом функционирующей гидроизоляции и герметизации фундамента и ввода инженерных коммуникаций в подвал многоквартирного дома, что могло стать причиной запарения подвального помещения, суд признает необоснованными, не подтверждёнными допустимыми доказательствами.
Представителем АО «ВКиЭХ» ... без замечаний к гидроизоляции и герметизации составлен и подписан акт проверки подготовки объектов к работе в ОЗП 2023-2024гг, где герметизация ввода трубопровода визуально осматривалась; Выявленные замечания устранены.
Оснований для вывода о том, что общее имущество жилого дома содержалось в ненадлежащем состоянии, что именно это способствовало затоплению и причинению ущерба истцам, у суда не имеется.
Заключением эксперта не подтверждается обоюдная вина ответчиков в причинении ущерба.
Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении ущерба в размере 76901 рубль подлежат удовлетворению, при этом истцы просят взыскать ущерб пропорционально их долям в общей долевой собственности: в пользу ФИО6 в сумме 30760 рублей, в пользу ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей в размере 46140 рублей 60 копеек.
Требования истцов о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям Закона от ... ...-ЗРТ АО «ВКиЭХ» не оказывает потребителям услуги по горячему водоснабжению, выполняемые ответчиком функции по забору, очистке и распределению воды не подпадают под признаки оказания услуг или выполнения работ по заказу гражданина.
Как отмечено выше, спор возник из ненадлежащего содержания трубопровода теплоснабжения (линии горячего водоснабжения) проходящего возле многоквартирного жилого дома, что не позволяет возложить на ответчика обязанность выплатить истцу штраф, неустойку и компенсацию морального вреда как потребителям услуг.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ВК и ЭХ» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы на досудебную оценку ущерба в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 525 рублей 60 копеек, поскольку указанные расходы истца ФИО6, обязанного обосновать заявленный иск, являлись необходимыми.
Также с ответчика АО «ВК и ЭХ» в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
От уплаты государственной пошлины истцы при обращении в суд были освобождены, с учетом удовлетворения иска к АО «ВКиЭХ», признания доводов истцов обоснованными обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на указанного ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 4000 рублей.
Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Дом Экспертизы и Оценки».
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам…
В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг из служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Экспертиза по настоящему делу была проведена, результаты экспертизы представлены суду. Стоимость услуг эксперта составила 40000 рублей. ООО «Дом экспертизы и оценки» ходатайствует о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 40000 рублей.
В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству представителя АО «ВК и ЭХ», обязанность по оплате которой была возложена на АО «ВК и ЭХ». Во исполнение определения о назначении экспертизы, на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в ... в связи с проведением по данному делу экспертизы АО «ВК и ЭХ» были внесены денежные средства в сумме 10000 рублей.
С учетом вынесенного по делу решения, в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного Департамента в ... подлежат перечислению денежные средства в сумме 10000 рублей, внесенных на депозитный счет АО «ВК и ЭХ».
Также с АО «ВК и ЭХ» в пользу ООО «Дом Экспертизы и Оценки» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6, ... года рождения (паспорт серии 9217 ...) в возмещение ущерба 30760 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 525 рублей 60 копеек.
Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, ... года рождения (паспорт серии 9217 ...), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в возмещение ущерба 46140 рублей 60 копеек,
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Исковые требования ФИО6, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жильё» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета, установленного налоговым законодательством Российской Федерации в размере 4000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Экспертизы и Оценки» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30000 рублей.
Перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 10000 рублей, внесенные АО «ВК и ЭХ» согласно платежному поручению ... от ..., в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Дом Экспертизы и Оценки» по следующим реквизитам:
Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Дом Экспертизы и Оценки»
ИНН <***>
Банк отделение «Банка Татарстана»
Расчетный счет: 40...
Кор.счет 30...
БИК 049205603
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....