РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-005500-30
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Creta, г.р.з. В110УМ799, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Р408МЕ750. Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая ПДД РФ. В результате ДТП был нанесен ущерб транспортному средству марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Р408МЕ750, а также причинен вред здоровью водителю и пассажиру автомобиля марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Р408МЕ750. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля Creta, г.р.з. В110УМ799, был застрахован по полису ОСАГО (полис ТТТ 7018677040) в адрес «РЕСО-Гарантия». Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в общей сумме сумма Поскольку в момент ДТП ответчик находилась в состоянии опьянения, на основании ч.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска по существу требований не оспаривала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, в случае удовлетворения иска.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав объяснения ответчика, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 07.04.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Creta, г.р.з. В110УМ799, под управлением ФИО1, и автомобиля марки марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Р408МЕ750, под управлением фио
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Ларгус, г.р.з. Р408МЕ750, были причинены механические повреждения, водителю фио и пассажиру фио был причинен вред здоровью.
Согласно приговору Егорьевского городского суда адрес от 04.09.2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что водитель ФИО1 в момент совершения ДТП, имевшего место быть 07.04.2023 г., находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марка автомобиля Creta, г.р.з. В110УМ799, был застрахован по полису ОСАГО (полис ТТТ 7018677040) в адрес «РЕСО-Гарантия».
Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в общей сумме сумма, из которых: за вред здоровью фио – сумма, за вред здоровью фио – сумма, за повреждение автомобиля – сумма
Согласно ст.11 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства (п.1). О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.2). Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона (п.5). Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками (п.7).
В свою очередь согласно пп.«б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Водитель ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии опьянения, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с виновника произошедшего ДТП, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также совершение ДТП в состоянии опьянения и размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15 мая 2027 года, в обоснование которого ответчик ссылалась нахождении в отпуске по уходу за ребенком, о чем представлено свидетельство о рождении фио, паспортные данные, справка ООО «СК Трейд» о доходах, согласно которой ФИО1 трудоустроена в ООО «СК Трейд» в должности специалист, находится в отпуске по уходу за ребенком в период с 18.07.2024 г. по 15.05.2027 г., доход ФИО1
В силу ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая приведенные ответчиком доводы в обоснование оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд находит их заслуживающими внимание, а потому полагает ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда до 15 мая 2027 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко