Дело № 05-35/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000122-17

Протокол 77фп3894051

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированого по адресу: адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес Текстильщиков, д.4, кв. 35, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и паспортные данные, работающего мастером ООО «Фасадные решения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.09.2024 в 17 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории налево в районе дома № 7 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, который двигался во второй полосе по адрес от адрес в направлении адрес. В результате ДТП водитель ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не заметил мотоцикл. Умысла на нарушении ППД РФ не имел. Просил о снисхождении.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился. Пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет, как и не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. По существу показал, что следовал на мотоцикле прямо, водитель автомобиля при выезде с прилегающей территории, видимо не заметил его. Отметил, что в настоящее время претензий к водителю ФИО1 не имеет. Просил о назначении ФИО1 минимального наказания.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего фио, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.27); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей (л.д.3-8), карточкой происшествия (л.д.9-10), рапортом о поступлении телефонограммы из ГКБ (л.д.11), письменными объяснениями фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.13), письменными объяснениями фио, в которых он не отрицает факта ДТП (л.д.12, 14), заключением эксперта № 2424205478 от 15.11.2024, согласно выводов которого, все повреждения, установленные у фио образовались незадолго до поступления в медицинское учреждение 06.09.2024, квалифицируются в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») (л.д.17-20), определением о признании фио потерпевшим (л.д.25), видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства в присутствии фио и фио; протоколом осмотра видеозаписи (л.д.26), актом освидетельствования на сосояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.29), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по признакам ч.1 адрес (л.д.30), карточками учета транспортных средств (л.д.32, 34), карточками операций с ВУ (л.д.33, 35), карточкой учета нарушений водителя фио (л.д.36), показаниями потерпевшего фио, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 2424205478 от 15.11.2024, телесные повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Действия водителя фио судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего фио

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности фио, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю полное признание ФИО1 своей вины, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения в пределах установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>), как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731450240), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45393000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246400054503.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова