Дело № 2-3344/2022

03RS0007-01-2022-000469-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что < дата > между ФИО2, ФИО3 и ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: ... (ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли). Застройщик передал дольщикам вышеуказанную квартиру в установленный договором срок. При осмотре квартиры дольщики выяснили, что в ней имеются строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ... от < дата >, сумма устранения строительных недочетов составляет 425 497 руб. 20 коп. Стоимость услуг специалиста составила 20 000 руб., которые были уплачены ФИО2 < дата > застройщику была направлена претензия. < дата > ответчиком получена претензия. Истцы просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 сумму строительных недостатков в размере 212 748 руб. 60 коп., неустойку в размере 212 748 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг специалиста на произведенную экспертизу в размере 20 000 руб.; в пользу ФИО3 сумму строительных недостатков в размере 212 748 руб. 60 коп., неустойку в размере 212 748 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканных сумм; в пользу РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от взысканных сумм.

Истцы ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что сумму в размере 138 588 руб. 77 коп. истец получил < дата > после проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим оразом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители третьих лиц ООО «Экспертпроект», ООО «Уфастроймонтаж» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, из материалов дела следует, что < дата > между ФИО2, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «АгидельИнвестСтрой» был заключен договор ... участия в долевом строительстве Жилого дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в предусмотренный в п. 3.2 договора объект долевого строительства участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в установленные договором сроки.

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) со строительным номером 19, расположенное на 8 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью 81,99 кв.м.

Стоимость квартиры, согласно заключенному между сторонами договору составляет 4 648 833 руб.

Все обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены ФИО2, ФИО3 в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.

Условия по уплате цены договора «Участником» исполнены, сумма инвестиций в размере 4 648 833 руб. внесена полностью.

В соответствии с п. 5.1 договора, Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Дополнительные требования к планировке, отделке, санитарно-техническому оборудованию стороны согласовали в Приложении ... к настоящему Договору.

В случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора, приведшими к ухудшению качества такого Объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены Договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 5.2).

Согласно п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Согласно техническому заключению специалиста ... ... от < дата > качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ и ТУ) не соответствует. Стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 425 497 руб. 20 коп., сключая НДС 20% в сумме 70 916 руб. 20 коп.

< дата > истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 212 748 руб. 60 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как указано выше закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

Судом в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...

Согласно выводам экспертного заключения ООО ... ..., ... от < дата >

1. Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... не соответствует требованиям проектно-сметной документации, СНиП, СП и ГОСТ. (Окна. Наличие 6 глухих створок, 4 оконные рамы - стеклопакеты маркировкой 4М1-10-4М1-10-4М1, где Коэф-т сопротивления теплопередаче менее нормативного для ...; в помещениях: лоджия ..., лоджия ..., жилая комната ..., жилая комната ...; дефект повреждений – значительный, устранимый, производственный; Рекомендации по устранению – замена на поворотно-откидные створки, замена стеклопакетов на 4 оконных рамах; 4 оконные рамы – отсутствие слоя дополнительной водоизоляции (4-го слоя монтажного шва), дефект повреждений – значительный, устранимый, производственный; Рекомендации по устранению – демонтаж оконных рам, монтаж в соответствии с ГОСТ. Радиатор – длина радиатора менее 50% длины светового проема, жилая комната ..., жилая комната ..., жилая комната ..., кухня, 4 радиаторы; дефект повреждений – значительный, устранимый, производственный; Рекомендации по устранению – замена радиаторов).

2. Качество работ не соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие».

3. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

4. Стоимость устранения дефектов в ... по адресу: ... составляет 156292,77 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести девяносто два) руб. 77 коп. с учетом НДС 20%.

5. Рыночная стоимость годных остатков, образовавшихся при устранении недостатков по качеству строительных работ, выполненных в квартире по адресу: ..., с учетом общепринятого округления на дату составления заключения составляет 17 704) руб.

Суд считает данное заключение ООО ... ..., ... от < дата > относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании договора с истцом, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.В соответствии с пунктом 1 статьи 19 того же Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Между тем, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Ответчиком ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истца.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оценивая досудебное техническое заключение специалиста ИП ФИО4, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектная документация на жилой дом. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о стоимости устранения выявленных несоответствий (недостатков) в ..., расположенной по адресу: ... размере 138 588 руб. 77 коп. (156 292 руб. 77 коп. – 17 704 руб.).

Также, судом установлено, что < дата > после принятия иска судом и проведения судебной экспертизы, ответчик ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», до вынесения решения суда произвел выплату в размере 138 588 руб. 77 коп.

Учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании 425 497 руб. 20 коп. - разницы между стоимостью устранения недостатков определенной по досудебной экспертизе в размере 425 497 руб. 20 коп. и выплаченной суммой ответчиком в размере 138 588 руб. 77 коп., требования о взыскании с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 286 908 руб. 43 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 руб. по 1 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия:

138 588 руб. 77 коп. (стоимость устранения выявленных недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с < дата > по < дата >:

138 588 руб. 77 коп. х 0,01 х 92 дня = 127 501 руб. 67 коп.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационную природу гражданской правовой ответственности, последствия для истца, которые могли наступить в связи с задержкой выплаты неустойки, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, выплату суммы недостатков до вынесения решения судом, а также то, что неустойка не является способом обогащения и улучшения материального положения, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Таким образом, с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО2 в размере 50 000 руб., ФИО3 в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в сумме 120 294 руб. 38 коп. ((138 588 руб. 77 коп. + 100 000 руб. + 2 000 руб.) /2).

Оснований для снижения суммы штрафа с учетом требований ст. 333 ГК РФ не имеется.

Следовательно, с ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в размере 30 073 руб. 60 коп., ФИО3 в размере 30 073 руб. 60 коп., в пользу РОО «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» 60 147 руб. 19 коп

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлено требование в размере 425 497 руб. 20 коп., удовлетворены требования на 138 588 руб. 77 коп., то есть требования удовлетворены на 32,5%, то понесенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы подлежат компенсации ответчиком в сумме 6 500 руб. 00 коп., соразмерно удовлетворенным требованиям (на 32,5 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 885 руб. 88 коп. (300 руб. + 5 585 руб. 88 коп.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой», ... в пользу ФИО2, < дата > года рождения (...) ФИО3, < дата > года рождения (...) 138 588 руб. 77 коп., по 69 294 руб. 38 коп. в пользу каждого.

Решение в части взыскания 138 588 руб. 77 коп. не подлежит исполнению, как исполненное.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2, ФИО3 штраф в размере 60 147 руб. 19 коп., по 30 073 руб. 60 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация экспертов Республики Башкортостан» штраф в размере 60 147 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» государственную пошлину в размере 5 885 руб. 88 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова