Решение по делу № 12/1-73/2023 от 05.12.2023.

Дело № 12/1-73/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001668-27

РЕШЕНИЕ

г. Ирбит 05 декабря 2023 года

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Медведенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023, решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023 ФИО1. по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 28.05.2023 в 10:32 в г. Ирбите на ул. Советская,73 управлял автомобилем ВАЗ-21140, г.р.з №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.3 к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО1 управлял транспортным средством, при наличии неисправности, по которой в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортного средства запрещена, - не работала в установленном порядке передняя левая фара.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать - врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 07.07.2023 вынесено решение, которым постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

В судебном заседании 09.11.2023 года защитник ФИО1 уточнила доводы жалобы. Просила постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от 07.07.2023 - отменить и производство по делу прекратить, поскольку в ходе составления материалов по её мнению не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные с. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Был нарушен по её мнению порядок привлечения его инспектором к административной ответственности, так протокол <адрес>6 об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в указанном протоколе отсутствует его подпись, а так же запись инспектора ДПС ФИО2 о том, что он от подписи отказывался. Полагает, что поскольку по её мнению данные доказательства получены с нарушением закона, должен быть установлен запрет на использование указанных доказательств. Также указала, что в ходе рассмотрения 23.06.2023 жалобы на постановление 18810066230007120180 установлено, что отсутствуют в деле заявленные ходатайства, определения и рапорта ИДПС ФИО2 При этом указанные были запрошены, рассмотрение жалобы должностном лицом перенесли на 07.07.2023. В указанный день при ознакомлении с делом было обнаружено, что запрошенные документы к делу не приобщены, повторное ходатайство об истребовании документов оставлено без рассмотрения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства лицо, рассматривающее жалобу не вынесло.

Полагают, что должностные лица, составившие процессуальные документы проигнорировали требования закона, в связи с чем, указанные документы подлежат отмене, просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - прекратить.

Также указала, что ФИО1 уполномочил её представлять его интересы в качестве защитника, ему известно о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 05.12.2023 года ФИО1, его защитник Бармина Е.А. не явились, были извещены надлежащим образом поскольку защитник участвовала в судебном заседании и лично получила повестки в том числе и для передачи ФИО1 (л.д.36,37) о причинах неявки не сообщили не просили об отложении дела. Должностное лицо рассматривавшее жалобу на оспариваемое постановление Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленной телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оспариваемое постановление и решение по жалобе на него оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Должностное лицо выявившее административное правонарушение инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в рапорте от 28.05.2023 года.

С учетом учета публичных и частных прав и интересов, принимая во внимание, сроки рассмотрения дела, то, что судебное заседание не однократно откладывалось, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, поступившие дополнительно материалы административного дела, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ДД.ММ.ГГГГ защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностных лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев видеозаписи, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Между тем, указанные требования ФИО1 выполнены не были.

Так из рапорта должностного лица, выявившего правонарушение инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2, протокола об административном правонарушении следует, что 28.05.2023 в ходе несения службы по адресу г. Ирбит, на улице Советская, д.73 в 10:32 был остановлен автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, водитель которого управлял транспортным средством при наличии неисправности - не работала в установленном порядке передняя левая фара. Водителю была разъяснена причина остановки, с нарушением водитель был не согласен, передать водительское удостоверение и документы на транспортное средство отказался, после чего ему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, только после этого водитель передал документы. Водителем оказался гр. ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление 18810066230007120180 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он был не согласен. Расписываться в вынесенном постановлении он отказался, после того как он начал оформлять запись об отказе ФИО1 от подписи, водитель сказал, что он решил самостоятельно расписаться и заявил ходатайство о допуске в качестве защитника Барминой Е.А., действующей на основании нотариальной доверенности. Ходатайство ФИО1 было удовлетворено, к участию допущена в качестве защитника Бармина Е.А. Так как водитель ФИО1 был не согласен с вынесенным постановлением в отношении него, приступил к составлению протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в это время от ФИО1 поступило еще одно ходатайство, - обеспечить ведение протокола рассмотрения административного дела, в письменном виде было вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. При вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ушел с места совершения административного правонарушения, подождав примерно 2 часа, ФИО1 на место так и не вернулся, его защитник гр. ФИО5 оставалась на месте. Под видеозапись ФИО5 было сообщено, что водительское удостоверение и документы на транспортное средство будут находиться в отделе полиции МО МВД России «Ирбитский», через некоторое время ФИО1 пришел в отдел полиции МО МВД России «Ирбитский», ему были возвращены все документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также вручена копия протокола по делу об административном правонарушении. Сроки и порядок обжалования постановления водителю, а также защитнику Барминой Е.А. были разъяснены, копии документов вручены, сроки оплаты штрафа и ответственность за неоплату штрафа разъяснены.

Как следует из материалов дела 28.05.2023 по адресу г. Ирбит, на улице Советская, д.73 в 10:32 ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, при наличии неисправности - не работала в установленном порядке передняя левая фара.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены материалами дела, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, согласно которым, им был остановлен автомобиль "ВАЗ-21140" под управлением ФИО1. на котором не работала в установленном порядке передняя левая фара. При этом стороной защиты фактическое наличие события административного правонарушения не оспаривалось, в том числе и поданной жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жанной1 жалобы.

Доводы о том, что ФИО1 и его защитнику Барминой Е.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные с. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации судья отвергает, поскольку из представленных видеозаписей установлено, что должностным лицом ФИО2 указанные права ФИО1, его защитнику Барминой Е.А. были разъяснены, неоднократно, сведений о том, что их права были каким-то образом нарушены, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, имеющаяся запись в тексте, как оспариваемого постановления, так и протокола (оборотная сторона) с перечислением прав указывает на то, что с положенными правами ФИО1, его защитник имели возможность ознакомиться и ознакомились. Поскольку стороной защиты на указанных документах собственноручно учинялись записи и каких либо препятствий в ознакомлении с правами должностными лицами не чинилось

Разрешая довод жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие указанного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено судьей, протокол об административном правонарушении 66 АА № 3005886 от 28.05.2023 года, а именно начало составления имело место в присутствии ФИО1, который в ходе составления протокола покинул место его составления, что препятствовало завершению его составления, то есть действия самого лица повлекли указанные последствия. Вопреки доводам стороны защиты протокол об административном правонарушении 66 АА № 3005886 от 28.05.2023 года процедура оформления протокола об административном правонарушении была окончена под роспись вручен ФИО1, (так на одном из окончательных фрагментов видеозапись свидетельствует передачу его о получении данного протокола ФИО1 ведущим видеозапись в присутствии сотрудников полиции и его защитника, при этом должностным лицом в рапорте и в телефонограмме указанное обстоятельство подтверждено) при таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что каких либо прав ФИО1 нарушено не было, при этом протокол содержит указание на то, что ФИО1 с нарушением не согласен, в графе подписи лица привлекаемого к административной ответственности и получения копии протокола стоят учиненные подписи. Заявление защитника о том, что подписи от имени ФИО1 учинены именно ей, судья с учетом установленных обстоятельств дела, необходимой добросовестности действий стороны защиты, отсутствия данного указания в протоколе отвергает.

Кроме того данные обстоятельства подтверждены рапортом должностного лица ФИО2 из которого следует, возвращение документов на автомобиль и вручение протокола ФИО1 в присутствии сотрудников полиции, которое согласуется с видеозаписью, которую производила сторона защиты.

Таким образом, доводы жалобы и ходатайство об исключении протокола из числа доказательств по убеждению судьи удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о рассмотрении дела должностном лицом без ведения протокола рассмотрения дела не имеет правового значения, поскольку производство по делу изначально велось в дорожных условиях в сокращенной форме, то есть было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и только после не согласия с указанным постановлением составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при таких обстоятельствах административное производство данным должностным лицом было завершено составлением данных процессуальных документов, ведение протокола не требовалось, иные же ходатайства о допуске защитника, отказе в отводе должностного лица, прекращении производства по делу были рассмотрены, что подтверждается рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023 года.

Кроме того должностном лицом рассматривающим жалобу на оспариваемое постановление, также были рассмотрены ходатайства стороны защиты об истребовании доказательств по делу, ходатайство удовлетворено(л.д.121 материала), в связи с чем рассмотрение жалобы должностным лицом откладывалось, о прекращении производства по делу в удовлетворении которого было отказано(л.д.123 – материала), об ознакомлении с материалами дела (л.д.124), которое было удовлетворено, о приобщении видеозаписи(л.д.128-материала)которое было удовлетворено, об отводе должностного лица рассматривающего жалобу(л.д.131-материала) в удовлетворении которого было отказано. При таких обстоятельствах с учетом реализации прав лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о заявлении ходатайств которые должностными лицами были разрешены в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает доводы стороны защиты в данной части не обоснованными.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан, в том числе в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение вышеназванной нормы управлял транспортным средством с такими техническими неисправностями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 2.3.1 ПДД Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.3 к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что внесение ряда записей в протокол об административном правонарушении 66АА № 3005886 от 28.05.2023 произведено стороной защиты, в связи с чем, заверение и ознакомление с внесенными изменениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в указанный протокол не требуется, поскольку его права и законные интересы не чем нарушены.

При выше установленных обстоятельствах оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

При этом указанный протокол содержит все необходимые сведения, составлен уполномоченным на то лицом в соотвествии с ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимость его составления продиктована положениями, ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством ВАЗ-21140 при вышеназванных обстоятельствах при рассмотрении дела ФИО1 наличие неисправности у автомобиля не оспаривал, его защитник Бармина Е.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы наличия события административного правонарушения также не оспаривала, на данное обстоятельство указывает и то, что доводов в жалобе по этим обстоятельствам не приведено.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 данные требования ПДД РФ не выполнил, что объективно подтверждается предоставленными доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.1 ПДД Российской Федерации, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.3 к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление автомобилем при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена,

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для отмены, либо изменения постановления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023, решения врио начальника ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО3 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 от 28.05.2023, решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» ФИО4 от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области либо непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>