Решение по делу № 2-351/2025 от 27.05.2025 - о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск и выплаты.

Дело № 2-351/2025

64RS0022-01-2025-000513-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ООО «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск и выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск и выплаты.

В обоснование иска указано, что решением единственного участника ООО «Агроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был назначен <данные изъяты> ООО «Агроинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ним был заключен Трудовой договор, согласно которому,на указанный период вступал в должность <данные изъяты> по внешнему совместительству на 0,25 ставки. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, работа является для работника основной на 1 ставку. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц исходя из полной ставки пропорционально отработанному рабочему времени до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением единственного участника ООО «Агроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты> ООО «Агроинвест» ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут, ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет при увольнении не получил.

Просит взыскать с ООО «Агроинвест» задолженность в общем <данные изъяты>, в том числе: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; компенсационная выплата при увольнении в размере 3-х средних месячных заработка <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен, ранее исковые требования поддержал, дал дополнительныеписьменные пояснения по иску с учетом возражений ответчика. Указал, что срок на обращение в суд не пропустил, однако просил восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала письменный отзыв, просила в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора; в связи с тем, что ранее, по гражданскому делу № 2-1/2025 истцу было отказано в удовлетворении иска о взыскании заработной платы; в связи с тем, что расчёт при увольнении с истцом произведен полностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением единственного участника ООО «Агроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен <данные изъяты> ООО «Агроинвест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между ООО «Агроинвест» и ФИО2 был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступал в должность генерального директора по внешнему совместительству на 0,25 ставки.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Работа является для Работника основной на 1 ставку. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц исходя из полной ставки пропорционально отработанному рабочему времени до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При расторжении настоящего Договора до истечения срока его действия в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, отказа Работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового Договора, в том числе связанными с изменением организационных или технологических условий труда, изменения условий и размера оплаты труда, трудовой функции Работника, в связи с принятием собственником (уполномоченным органом или лицом) решения о прекращении трудового Договора при отсутствии виновных действий Работника, Работодатель обязуется выплатить Работнику в последний рабочий день, помимо предусмотренных Законодательством компенсационных выплат, выходное пособие в размере 10.000.000 (десять миллионов) рублей( л.д. 7-19).

Решением единственного участника ООО «Агроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия <данные изъяты> ООО «Агроинвест» ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор расторгнут, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20, 24-27).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26275/2022 ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержденАстафуровС.В.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела № А57-26275/2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» ФИО3 о признании недействительным пункта 2 заключенного между ООО «Агроинвест» и К.Ю.ВБ. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнения раздела «Прекращение договора» пунктом 12.7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № А57-26275/2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании пункта 2, заключенного должником и ФИО2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнения раздела 12 «Прекращение договора» пунктом 12.7. недействительным отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А57-26275/2022, определение Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-26275/2022 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» А.С.ВБ. о признании сделки недействительной удовлетворено. Признан недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнения раздела 12 «Прекращение договора» пунктом 12.7, заключенного между ООО «Агроинвест» и К.Ю.ВБ.

При обращении с данным иском в суд, истец указывает, что именно10 февраля 2025 годаФИО2 стало известно, что в связи с признанием п. 12.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнения раздела 12 «Прекращение договора» пунктом 12.7. недействительным, он вправе реализовать свое право на получение выходного пособия в связи с увольнением в соответствии с положениями ТК РФ.

В обоснование своей позиции о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец ФИО2 указывает, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу п. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Полагает, что в данном случае годичный срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно тогда ФИО2 стало известно о необходимости обращения в суд за разрешением возникшего трудового спора на основании положений ТК РФ о взыскании заработной платы и причитающейся компенсации в связи с его увольнением.

Рассматривая требование ФИО2 о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ООО «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, мотивируя тем, что работал в ООО «Агроинвест». Указал, что согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, при расторжении трудового договора работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ответчик имеет задолженность перед ним по выплате выходного пособия при увольнении, просил взыскать с ответчика, выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Агроинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании невыплаченного выходного пособия было отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком продолжался спор, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в части невыплаты денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, а также положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Росийской Федерации - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику,в томчисле в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, суд полагает, что истцом ФИО2 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущен.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках дела № 2-1/2025, требования истца, заявленные в настоящее время о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск и выплаты, рассмотрены, несостоятельны, поскольку как следует из предмета иска по делу № 2-1/2025, ФИО2 были заявлены требования о взыскании выходного пособия в соответствии с условиями п. 12.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и неиспользованный отпуск и выплаты (л.д. 4-5, 21).

Согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 занимал должность <данные изъяты> в ООО «Агроинвест» по внешнему совместительству на 0,25 ставки.

Согласно п. 6.1 Трудового договора, Работнику устанавливается должностной оклад вразмере <данные изъяты> в месяц за 0,25 ставки до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исходя из полной штатной ставки <данные изъяты> и ежемесячная премия 100%.

Согласно п. 6.2 Трудового договора, заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие дни:

- Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 29 числа текущего месяца 50% заработной платы работника;

- Заработная плата за вторую половину месяца 14 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата 50% заработной платы работника.

- При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работа является для Работника основной на 1 ставку. Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц исходя из полной ставки пропорционально отработанному рабочему времени до вычета налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе, с учетом поступлений на счет ФИО2, открытый в Сбербанке, следует, чтоза ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 всего начислено <данные изъяты> и выплачено за вычетом 13% НДФЛ <данные изъяты>, в том числе оклад согласно отработанным дням в размере <данные изъяты>, премия ежемесячная в размере 100% - <данные изъяты>, единовременная премия в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по расчетному счету ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в <данные изъяты>

Согласно трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность <данные изъяты> в ООО «Агроинвест» по внешнему совместительству на 0,25 ставки.

За июль 2022 годаФИО2 всего начислено <данные изъяты>, в том числе оклад в размере <данные изъяты>, премия ежемесячная в размере 100% - <данные изъяты>, единовременная премия в размере <данные изъяты>. Выплачено за вычетом 13% НДФЛ в размере <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт выплаты подтверждается выпиской по расчетному счету ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что отсутствовали приказы о начислении премий ФИО2 конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» не представлено, что данные приказы были переданы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А57-26275/2022, не оспаривалось.

Судом установлено, и не отрицалось представителем ответчика, что после ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 от ООО «Агроинвест» не выплачивалась.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 при увольнении была выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру, несостоятельны, поскольку доказательств получения ФИО2 заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, не представлено. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету ФИО2, открытому в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агроинвест» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, согласно п. 12.8 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, при расторжении настоящего Договора в связи с истечением срока его действия, а также по иным основаниям, не указанным в пунктах 12.5. и 12.7 настоящего Договора, Работодатель обязуется выплатить Работнику в последний рабочий день компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка Работника, если стороны не придут к соглашению об иных условиях».

Данный пункт конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» не оспаривался и является действительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что условия данного пункта ООО «Агроинвест» не исполнены, ФИО2 не выплачена компенсация в связи с его увольнением в размере трехкратного среднего месячного заработка Работника, в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету, представленному истцом следует, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет в размере <данные изъяты>.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск ФИО2 также судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в связи с его увольнением в размере трехкратного среднего месячного заработка Работника, в размере <данные изъяты> (согласно пункту 12.8 дополнительного соглашения) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Возложение на работодателя данной обязанности - притом, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (то есть задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию).Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Из анализа приведенной правовой нормы следует вывод, что в случае нарушения работодателем срока выплаты не только заработной платы, но и оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере, работодатель должен нести ответственность, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что сумма задержки по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты составила <данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту истца, компенсация за задержку выплат составляет в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Агроинвест» в пользу ФИО2 задолженность в общем размере <данные изъяты>, в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсационную выплату при увольнении в размере 3-х средних месячных заработка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Агроинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Арсланова.