50RS0005-01-2024-008016-78
Дело №2-206/2025
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2025 Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,
при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, VIN№, принадлежащий ФИО1 ФИО10 и <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО3 ФИО11 в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения; гражданская ответственность ФИО1 ФИО12 застрахована по полису ОСАГО в компании ответчика, ФИО3 ФИО13 в ПАО «Росгострах»; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в рамках прямого возмещения ущерба, в форме восстановительного ремонта; ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., заменив ремонт на выплату, что находит необоснованным, поскольку истец дал согласие на ремонт автомобиля; истцу было отказано в выплате убытков; ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в обращении истца о взыскании убытков, поскольку у ответчика на момент обращения отсутствовали договору со СТОА; считает, что смена страхового возмещения незаконно, причиняет ему убытки.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить, пояснил, что экспертиза является не полной, ходатайствовал о повторной экспертизе.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - АНО «Служба деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ в результате действий ФИО3 ФИО14 управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО15 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО1 ФИО16 на момент ДТП была застрахована по полису САО «Ресо-Гарантия», полис №
Гражданская ответственность ФИО3 ФИО17 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.
ФИО1 ФИО18 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, указав способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭКС-ПРО» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация перечислила в адрес АО «Почта России» денежные средства в размере <данные изъяты>
Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что замена восстановительного ремонта автомобиля на денежную компенсацию является незаконной, выплаченная сумма заниженной.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделии (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 432-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в отличие от общего правша оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.
Из положений статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
С целью проверки доводов стороны истца, судом удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку расчет ответчика неверный, необходимо исходить из среднерыночной стоимости.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> руб. с учетом износа <данные изъяты> руб.
Исходя из представленных экспертиз, учитывая материалы дела, суд находит доводы истца о взыскании денежных средств, в счет страхового возмещения обоснованными, однако, не в заявленном объеме, поскольку экспертизой установлено причинение ущерба в размере <данные изъяты> руб., сомнений в выводах эксперта у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности.
Суд учитывает, что ответчик выплатил истцу <данные изъяты> руб., в связи с чем к взысканию подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Так, размер страховой премии составляет <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> выплачено, поэтому размер неустойки не может превышать цену страховой услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком на своевременное получение страхового возмещения не были соблюдены. Суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заявленная истцом является завышенной.
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика взыскивается штраф, с учетом возможности его снижения до <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования удовлетворены частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО19 – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО20 (№) убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов в большем объеме, - отказать.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина