24RS0037-01-2022-001684-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2023 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 434 000 рублей на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитованияза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 рублей, в том числе: 55,702 % от суммы основного долга (388 916,59 рублей) в размере 216 632,90 рублей, 55,702 % от общей суммы процентов (149 667,24 рублей) в размере 83 367,10 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации, или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время в связи реорганизацией ПАО «Совкомбанк») был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит «Выгодный» на сумму 434 000,00 рублей под 20,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного взноса 11 623,00 руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 %, мин.250 рублей, пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта – 50%. Изложенное подтверждается заявлением о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора кредитования, ответчик был обязан вносить очередной ежемесячный платеж в размере 11 623,00 рубля в срок не позднее определенного числа каждого месяца, последний платеж в размере 11 567,01 рублей.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 434 000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 11 700 рублей. С декабря 2015 г. погашение кредита не производит, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 538 583,83 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 388 916,59 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 149 667,24 рублей.

Заявитель просит взыскать 55,702% от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 300 000,00 рублей, в том числе по основному долгу – 216 632,90 рублей, по процентам –83 367,10 рублей.

Из анкеты заявителя следует, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к Договору.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Как следует из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передал, а ООО «Экспресс-Кредит» принял права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на общую сумму задолженности в размере 538 583,83 рублей, в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности в размере 388 916,59 рублей, просроченные проценты – 149 667,24 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия договора кредитования положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Поскольку ответчиком не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по договору кредитования, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО5, предметом данного договора является, в том числе, составление и предъявление в суд искового заявления. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, за составление искового заявления – 10 000 рублей. Из реестра на оказание услуг следует, что ООО «Экспресс-Кредит» приняты услуги по составлению искового заявления в отношении ФИО1 стоимостью 10 000 рублей (всего объем оказанных услуг на сумму 100 000 рублей). По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» оплачено ИП ФИО5 3 294 505,49 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащим удовлетворению частично в размере 3 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 200 рублей, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору кредитования в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 216 632 (двести шестнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рублей 90 копеек, задолженность по процентам в размере 83 367 (восемьдесят три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.