Дело № 2-1070/2025 (2-8533/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-011477-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.06.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора в размере 422013,99 рублей, в том числе: 260513,99 рублей – стоимость ГСМ и ремонта электростанций, 161 500 рублей – стоимость услуг по доставке ГСМ на объект и электростанций в ремонт; расходов на оплату госпошлины в размере 13050,35 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что между АО «МРСК Урала» и истцом заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (нежилое кирпичное одноэтажное здание по адресу: <адрес>) в соответствии с Техническими условиями, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение (плату) в установленном договоре порядке. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год с момента заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически технологическое присоединение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Акт об осуществлении подключения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее энергоснабжение объекта заявителя осуществлялось АО «ЖБК-1». Энергопринимающие устройства были готовы к осуществлению технологического присоединения на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства по Договору Сетевая организация в срок, установленный Договором не исполнила. Причины неисполнения обязательств по Договору с просрочкой Заявителя не связаны. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 26 564,40 рублей - расходы на технологическое присоединение (плату) в установленном договором порядке. В связи с тем, что Сетевая организация не приступила к выполнению работ в сроки, установленные договором, заявитель был вынужден осуществлять электроснабжение объекта посредством подключения электростанции бензиновой. Для осуществления электроснабжения объекта от электростанций бензиновых, заявитель нес расходы на приобретение и доставку на объект - ГСМ (бензин АИ-92 и масло моторное) для работы электростанций. Расходы на ремонт электростанций бензиновых. В связи с отсутствием в личном пользовании Истца транспортных средств. Заявитель был вынужден заключить с ФИО10 договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по доставке ГСМ на объект и на ремонт электростанции бензиновых.

Истец участия в судебном заседании не принимал, судом извещался надлежащим образом.

Из ранее данных судебном заседании пояснений истца следует, что в нежилом здании у истца магазин рыболовных товаров. Ранее истец был индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность прекратил в 2021 году. В настоящее время деятельность в здании ведет его супруга. В 2009 году между ним и ЖБК-1 был заключен договор электроснабжения, в 2018 году со стороны ЖБК-1 была прекращена подача электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение в помещении было возобновлено. В июне 2018 года подача электроэнергии была прекращена, истцу для обеспечения магазина электрической энергией пришлось приобрести генераторы. Все электричество для обеспечения работы здания истец получал через генераторы. В дальнейшем истец заключил договор с АО «МРСК УРАЛ» на технологическое присоединение к электрическим сетям, срок действия которого составлял один год. ДД.ММ.ГГГГ подключили электроэнергию. Генераторы у истца работали для обеспечения работы бытовых приборов.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, просил удовлетворить.

В письменных пояснениях к исковому заявлению представитель истца указал, что энергопринимающие устройства, установленные на объекте истца, были готовы к осуществлению технологического присоединения на дату подписания договора с ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2018 года объект был отключен от электроснабжения АО «ЖБК-1» и истец приобрел генераторы бензиновые. Электростанции периодически обновлялись в связи с выходом из строя. В июне 2019 года была приобретена электростанция бензиновая BS 6600 A ES мощностью 6.5 кВт; в октябре 2019 года для подмены была приобретена электростанция бензиновая BS 3300 ES мощностью 3 кВт. Электроснабжение от бензиновых электростанций осуществлялось путем их присоединения к внутренним электрическим сетям (через точку присоединения) объекта электроснабжения, существовавшим при энергоснабжении через АО «ЖБК-1». В период, когда по условиям договора технологического присоединения к электрическим сетям ответчик обязан был выполнить свои обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был продолжать осуществление электроснабжения объекта посредством бензиновых электростанций, неся расходы на приобретение и доставку ГСМ для их заправки и обслуживания. В связи с тем, что в октябре 2019 года принадлежавший истцу автомобиль был изъят судебными приставами, истец заключил договор возмездного оказания услуг по доставке ГСМ для заправки и обслуживания бензиновых электростанций с ФИО11.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные доводам письменных возражений.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что по смыслу п. 1.3 договора, каждая сторона была обязана выполнить свою часть обязательств, предусмотренных техническими условиями до ДД.ММ.ГГГГ и уведомить об этом другую сторону. Согласно п. 2.3.2 договора, заявитель обязуется надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, а также в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении ТУ со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления (п. 2.3.5). Со стороны истца уведомления о выполнения своей части мероприятий, установленных техническими условиями по окончании срока выполнения мероприятий, то есть ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступило, истец не исполнил обязательства по договору. Расходы на приобретение топлива не являются убытками для истца. Истцом не доказана связь между возникновением убытков и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Ответчик просит применить пропуск срока исковой давности (л.д.115-117, 187-189).

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, судом извещалось надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО12 пояснила суду, что является супругой истца, оформлена в качестве индивидуального предпринимателя с 2021 года. В период 2020-2021 она постоянно находилась в магазине супруга по продаже рыболовных товаров и наживки. В период пандемии магазин осуществлял работу. В магазине имеются электрические приборы: кассовый аппарат, весы электронные, лампы, холодильник, также есть естественное освещение. В 2018 году магазин отключили от электричества. Для обеспечения магазина электроэнергией приобрели генератор, но он не справился. В последующем купили большой генератор, для которого сделали пристрой к магазину. Генератор необходимо было заправлять бензином. За бензином первое время ездили сами, после того, как у истца изъяли автомобиль, просили <данные изъяты> привозить бензин, который он привозил по мере необходимости, периодичность покупки бензина не известна.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав участвующих лиц, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 28,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Согласно сведений ЕГРИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В период деятельности истец осуществлял торговлю рыболовными принадлежностями в принадлежащем ему здании.

С ДД.ММ.ГГГГ здание передано на безвозмездной основе ИП ФИО12, являющейся супругой истца, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: №, ИНН: <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 1-этажное кирпичное здание склада, для электроснабжения объекта: 1-этажное кирпичное здание склада, расположенное по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: максимальная мощность 15 кВт; класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВ; категория надежности 3, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение № к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации составляет 1 год со дня заключения договора (п. 1.3 договора).

Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора присоединения и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения данного договора (л.д. 119-126).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически присоединили объект электроэнергетики (энергопринимающих устройств) (л.д. 128).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим сетям (далее Правила).

Согласно пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный Правилами N 861 и договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца не исполнил.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец в соответствии с п. 1.3 договора о технологическом присоединении к электрическим сетям был обязан направить уведомление о выполнении технических условий с приложением необходимых документов. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 возможно при условии выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями как со стороны ФИО1, так и ОПАО «Россети Урал»

В абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Указывая на то, что все обязательства сетевой организации по договору являются встречными по отношению к обязанностям заявителя, что истцом не представлено уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных для заявителя техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик не обосновал, каким образом возможность выполнения сетевой организацией обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 зависела от выполнения заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с нарушением сроков технологического подключения ФИО1 обращался в УФАС по <адрес> с жалобами, которые были им отозваны.

Истцом представлены суду аудиозаписи разговора с должностным лицом ПАО «Россети Урал», из которых следует, что задержка технологического присоединения не была связана с неполучением уведомления от ФИО1, а была обусловлена организационными и техническими проблемами ПАО «Россети Урал», которые судом во внимание не принимаются. Полученные без согласия другого гражданина аудиозаписи телефонных разговоров не могут использованы в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основе решения суда на основании ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судом допустимые доказательства позволяют сделать вывод, что неисполнение ответчиком в срок обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям нарушило права ФИО1, лишило его возможности потреблять электрическую энергию из централизованного источника по тарифам, установленным для соответствующей группы потребителей.

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что сетевая организация не выполнила технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ему здания в сроки, установленные договором, истец в целях обеспечения деятельности магазина был вынужден осуществлять электроснабжение объекта посредством подключения электростанции бензиновой BS 6600 А ES мощностью 6,5 кВт и электростанции бензиновой BS 3300 ES мощностью 3 кВт, в связи с чем понес расходы на приобретение и доставку на объект ГСМ (бензина АИ-92 и масло моторное) для работы электростанций, а также расходы на их ремонт. Истцом представлены инструкции по эксплуатации, сервисные талоны на электростанцию бензиновую BS 6600 А ES мощностью 6,5 кВт и электростанцию бензиновую BS 3300 ES мощностью 3 кВт с чеками о приобретении данных станций (л.д.153-176)

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из показаний которых следует, что в 2020-2021 года в здании, принадлежащем ФИО9, работал магазин торговли рыболовными товарами, электроснабжение осуществлялось с использованием генератора.

В подтверждение расходов на приобретение топлива для работы генератора (электростанции бензиновой) представлены чеки автозаправочных станция, а также справки АО «Тинькофф Банк», подтверждающие оплату топлива с банковской карты истца. Также истцом представлены акты и платежные документы, подтверждающие расходы истца на ремонт генераторов (л.д.69-101).

Согласно расчёту истца фактические расходы на приобретение топлива для генератора и ремонт генераторов согласно представленных документов составляет 155216,71 руб. (л.д.11-12).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом представлен суду средний расчет топлива для генератора исходя из работы расположенного в здании магазина 86 часов в неделю, среднего потребления бензина генератором 1,9 л., согласно которому за 13 месяцев расход топлива составляет 9150,4 литров, при средней цене топлива (бензин АИ-92) 43,5 руб. за литр стоимость топлива составит 4000787, 53 руб. (л.д.186).

После подключения объекта истца к электрической сети ПАО «Россети Урал» средний объем потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800 кВт/ч. (отзыв ПАО «Россети Урал», сведения о показаниях прибора учета, акт электропотребления №). Таким образом, средний объем потребления электрической энергии в месяц составлял 150 кВт (1800 кВт/12).

Согласно представленному истцом расчету затрат на производство электроэнергии бензиновым генератором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтено среднее потребление электроэнергии 150 кВт в месяц, общие затраты истца на выработку электроэнергии (13 месяцев) составляют 360555 руб.

Таким образом, заявленный истцом размер фактических расходов на приобретение топлива для электростанций бензиновых не превышает расчетное потребление топлива при работе магазина 86 часов в неделю.

Расчеты ответчика о количестве потребленного топлива электростанции бензиновой судом отклоняются, поскольку технические характеристики электростанции бензиновой BS 6600 А ES мощностью 6,5 кВт и электростанции бензиновой BS 3300 ES мощностью 3 кВт не содержат систему регулировки выходного напряжения (AVR), т.е. производят выработку постоянного объема электроэнергии независимо от ее фактического расхода потребителем.

Кроме того, поскольку с сентября 2019 года у истца отсутствовал автомобиль в связи с изъятием службой судебных приставов истец в целях организации доставки топлива в магазин заключил договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10. Так, согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги: доставка ГСМ по адресу: <адрес>, по заявке заказчика для работы электростанции бензиновый; осуществление погрузочно-разгрузочных работ; по необходимости своевременно осуществлять все действия для обеспечения бесперебойной работы электростанции бензиновой (л.д. 8-10).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены расписки ФИО10 о получении вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161500 руб. (л.д. 13-45).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО10, который показал суду, что он оказывал помощь истцу в перевозке бензина, с ним был заключён договор, денежные средства получал наличными, после получения писал расписку. Для перевозки бензина использовал различные автомобили, поскольку занимается куплей-продажей автомобилей. Бензин перевозил по запросу истца в канистрах по 10-15 литров. Стоимость услуги 2000 рублей.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, свидетель был предупрежден в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд приходит к выводу, что истцом в целях обеспечения здания магазина электрической энергией были понесены расходы на ремонт электростанций бензиновых, приобретение топлива для электростанции, а также расходы по доставке топлива.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, которые являются его убытками.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, срок исковой давности должен быть применен за последние 3 года с момента подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало периода возникновения убытков необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, понесенных истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления иска истек.

На основании вышеизложенного, суд определяет период понесенных истцом убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период, истцом понесены расходы на приобретение бензина АИ-92 в общей сумме 36144,45 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4635 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4635 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4665 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4665 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4685 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 549,55 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4685 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4685 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2999,9 рублей (л.д.97-101).

Истцом понесены расходы на выплату вознаграждения ФИО11 за услуги по доставке бензина, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей. Всего за указанный период истцом понесены расходы за услугу по доставке ГСМ на объект в размере 22500 рублей.

Сумма в размере 2500 рублей, уплаченная ДД.ММ.ГГГГ в качестве вознаграждения ФИО10 за услугу по доставке ГСМ на объект судом отклоняется, поскольку в указанную дату, согласно реестру (л.д. 11-12) доставка ГСМ была осуществлена на автобусе.

Суд принимает, во внимание, что при наличии подключения к электрической сети истец нес обоснованные расходы по оплате электрической энергии. В связи с этим, по сути убытками истца являются расходы, превышающие размер стоимости электрической энергии, потребленной истцом, по тарифам энергоснабжающей организации.

Согласно акту энергопотребления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество потребленной электроэнергии составило 1795 кВт. Средний расход за месяц составляет 150 кВт.

Средняя стоимость 1 кВт электроэнергии составляет 6,3 рублей.

Исходя из расчета: 150 кВт х 2 месяца х 6,3 рублей, размер расходов на потребление электроэнергии составил 1890 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если бы здание истца было присоединено к электрическим сетям.

Произведя расчет: 22500 рублей + 36144,45 рублей - 1890 рублей, суд приходит к выводу о размере понесенных истцом убытках в сумме 56754,45 руб.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 050 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13050 рублей (л.д. 7).

Поскольку требование истца удовлетворено судом в сумме 56754,45 руб., что составляет 13,44 % от заявленной истцом суммы (422013,99 руб), применяя принцип пропорциональности, исходя из расчета: 56754,45 руб. х 13,44 %, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Урал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с Публичного акционерного общества «Россети Урал» ОГРН: <***>, ИНН: <***> убытки в сумме 56754,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1754 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.07.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1070/2025 (2-8533/2024) УИД 59RS0007-01-2024-011477-34.