№2- 997/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Олейниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автозащита», третьи лица ООО «Атлант-Моторс», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автозащита», третье лицо: ООО «Атлант-Моторс» ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств в обоснование которого указал, 27.07.2024 года между ООО «Атлант-Моторс» в лице бухгалтера-кассира ФИО. и истцом был заключен договор купли-продажи № АТТГО00289, Согласно п.1.1. Истцом приобретен автомобиль ... стоимостью 2 630 000рублей, из которых 1000000 рублей был оплачен истцом путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика в качестве аванса. При это путем введения истца в заблуждение, ему была предоставлена «Карта технической помощи на дороге» (сертификат ... от 27.07.2024г.) стоимостью 200000рублей, которые были оплачены в составе первоначального взноса (квитанция № АТТГО00601 от 27.07.2024 года. Сотрудниками автосалона истцу не были разъяснены все условия и положения заключаемых договоров, кроме того, истец по сути был введен в заблуждение относительно Карты технической помощи на дороге стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей. подписание указанного договора было мне преподнесено как обязательное условие заключения договора купли продажи автомобиля. В автосалоне кредитный договор мне предложил менеджер, он же «навязал» дополнительные услуги, от которых в принципе я мог отказаться. Но данные услуги мне были предложены как обязательные, поэтому я, как человек юридически неподкованный подписал все «необходимые» документы. Помимо прочего, «Карта технической помощи на дороге» (сертификат ... от 27.07.2024 г.) является по своей сути ничем иным, как договором страхования, а уплаченная сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей страховой премией. 29.07.2024 года Истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств. Требования оставлены без удовлетворения ответчиком, ответ на претензию не получен. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца неустойка в сумме 19762,91 руб. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.
Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договора сертификат ... от 27.07.2024 взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 рублей; денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 19762,91р по день вынесения решения суда;; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель ответчика ООО «Автозащита», извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает и просит в его удовлетворении отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим судом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что 27.07.2024 года между ООО «Атлант-Моторс» и истцом был заключен договор купли-продажи № АТТГ000289, в соответствие с которым истцом приобретен автомобиль ... стоимостью 2 630 000рублей. В соответствие с дополнительным соглашением к данному договору стоимость автомобиля 2 400 000рублей, в том числе с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 230000 рублей. Скидка предоставлена на основании заявления (оферта) о предоставлении финансового преимущества (скидки) от 27.07.2024г, в соответствие с которым истец готов заключить договор-оферту на оказание комплекса услуг помощи на дорогах с выдачей сертификата от ООО «Автозащита» ... от 27.07.2024 на сумму 200 000 рублей.
Истцу была предоставлена «Карта технической помощи на дороге» (сертификат ... от 27.07.2024г.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Вместе с тем, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о ЗПП), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Истец направил в адрес АО «Автозащита» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требование потребителя ответчик не удовлетворил.
В силу приведённых норм закона, у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты ответчику фактически понесённых расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Доказательств наличия фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств, ООО «Автозащита» не представлено.
В связи с чем, ООО «Автозащита» должно возвратить потребителю 200 000 руб
Положения публичной оферты и любые иные соглашения, ограничивающие потребителя в праве возврата денежных средств - вопреки установленному статьёй 32 Закона о Защите прав потребителей - порядку ничтожны в силу статьи 16 Закона о Защите прав потребителей.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, поскольку суд не соглашается с периодом их начисления. Истцом произведен расчет процентов с 30.07.2024г., тогда как данная мера ответственности применима с даты истечения 10-дневного срока с момента получения претензии о возврате денежных средств. Поскольку претензия от 29.07.2024г с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств получена ответчиком 08.08.2024г, соответственно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат расчету с 19.08.2024г.
Размер процентов с 19.08.2024г по 28.01.2025г ( на дату подачи иска) на сумму 200 000 рублей составляет 17795,7рублей. На день вынесения решения суда – 17.04.2025г, размер процентов за период с 29.01.2025г по 17.04.2025г составляет 9090 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024г по 17.04.2025г в размере 26886,11 рублей.
Согласно статье 15 Закона о Защите прав потребителя, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причинённый моральный вред.
По данному делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя непредставлением информации и незаконным отказом в возврате денежных средств, возмещении убытков.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 115 943руб., из расчета (200 000 руб. + 26886,11руб +5000 руб)./2.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 071 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автозащита», третьи лица ООО «Атлант-Моторс», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договора- сертификат ... от 27.07.2024г.
Взыскать с ООО «Автозащита» в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в размере 200 000 рублей, денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024г по 17.04.2025г. в размере 26 886 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 115943,65рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Автозащита» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11071 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов