Решение по делу № 2А-2183/2023 от 18.05.2023

УИД 50RS0№-37

Дело №а-2183/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18.05.2023 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО5 городского суда ФИО4 <адрес> Даценко Д.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, Старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3 о признании незкаонными бездействий, признании незаконным постановления и его отмене, обязании перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Гольфстим-Р» обратилось в суд к административным ответчикам и в своем административном исковом заявлении просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ФИО4 <адрес> ФИО2 по не распределению остатка полученных денежных средств с реализации имущества ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.04.2022; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП ФИО2 о распределении денежных средств по СД от 17.02.2023г. в рамках ИП №-ИП, в части распределения денежных средств: ФИО15 ФИО11, а также по распределению исполнительского сбора в доход бюджета - незаконным и отменить.

3. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за организацией работы по распределению денежных средств ненадлежащим взыскателям, а также должнику.

4. Обязать Наро-Фоминский ОСП по ФИО4 <адрес> распределить денежные средства в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим-Р».

5. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 Отделения судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО3, как главного распорядителя денежных средств, поступающих на депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес>, принять меры, направленные на возврат из бюджета денежных средств, поступивших с реализации имущества должника ФИО11 и перечисленных в доход бюджета.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским ОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заочного Решения ФИО5 городского суда ФИО4 <адрес> от 05.09.2018г., ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-фоминским ОСП также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от 17.03.2022г., выданного на основании Заочного Решения ФИО5 городского суда ФИО4 <адрес> от 23.12.2021г., согласно которому с ФИО11 в пользу № была взыскана задолженность по кредитному договору «№-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 046,84 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 15,99 процентов годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1 296 742,94 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму кредита в размере 1 296 742,94 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 867 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 E.A. было вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися повторные торги указанного имущества, цена, по которой победитель торгов купил имущество, составляет 3 186 400 рублей, что подтверждается Протоколом о результате торгов N° 22№/10/2.

Задолженность по исполнительным листам, выданным на основании Решений ФИО5 городского суда ФИО4 <адрес>, ФИО4 областного суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (дата поступления денежных средств в Наро-Фоминский отдел судебных приставов по ФИО4 <адрес>) составила 7 308 688,73 руб.

27.03.2023г. на счет истца поступило только 1 739 082,08 руб., т. е. остальная сумма с реализации заложенного имущества, в размере 1 443 317,92 руб. по неизвестным причинам не поступала.

№ обратилось к СПИ ФИО2 с целью уточнения нахождения остальной части денежных средств, полученных с реализации имущества ФИО11 на торгах. В результате чего административным истцом было установлено, что указанная денежная сумма направлена в счет погашения задолженности по ИП ФИО11 перед другими взыскателями, подтверждением чего является Постановление от 17.02.2023г. о распределении денежных средств по СД.

Таким образом, № являясь залогодержателем заложенного имущества. реализованного на торгах, обладает преимущественным правом получения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога ФИО11 перед иными взыскателями, исполнительные производства которых также находятся в производстве ОСП по городу Наро-Фоминску.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП по ФИО4 <адрес> Истцом предьявлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП ФИО2, в связи с тем, что ООО «ГСР» поступили не все денежные средства, вырученные с реализации заложенного имущества.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Так, ООО «ГСР» после его информирования о нарушенном праве, был соблюден срок на подачу жалобы в предусмотренный законом 10-дневный срок. Поэтому учитывая обстоятельства, что истцом не был получен ответ на жалобу, ООО «ГСР» не считается просрочившим срок на подачу настоящего искового заявления.

Согласно ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч. 3).

Следовательно, не перечисление всей суммы, вырученной с реализации заложенного имущества, нарушает право № на удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества, а потому Постановление о распределении денежных средств по СД, в части распределения денежных средств лицам, кроме административного истца вынесено незаконно.

О незаконности действий судебного пристава свидетельствуют также Требования о возврате по ошибке направленных денежных средств, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении других взыскателей.

Таким образом, к дате подачи настоящего искового заявления № поступило в общей сумме 2 524 665,60 руб., вместо положенной 3 186 400 руб., что и вызвало обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО10 в судебное заседание представила письменный отзыв и копию исполнительного производства в отношении должника ФИО11, в требованиях просила отказать.

С учетом надлежащего извещена сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским ОСП возбуждено исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заочного Решения ФИО5 городского суда ФИО4 <адрес> от 05.09.2018г., ФИО4 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 E.A. было вынесено Постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

ООО «ГСР» обратилось к СПИ ФИО2 с целью уточнения нахождения остальной части денежных средств, полученных с реализации имущества ФИО11 на торгах. В результате чего административным истцом было установлено, что указанная денежная сумма направлена в счет погашения задолженности по ИП ФИО11 перед другими взыскателями, подтверждением чего является Постановление от 17.02.2023г. о распределении денежных средств по СД.

Таким образом, ООО «ГСР» являясь залогодержателем заложенного имущества. реализованного на торгах, обладает преимущественным правом получения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога ФИО11 перед иными взыскателями, исполнительные производства которых также находятся в производстве ОСП по городу Наро-Фоминску.

В силу положений ч.2 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов следует, что в исполнительном листе №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что решением суда обращено взыскание на предмет залога в виде жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес> установленной начальной продажной стоимости на торгах 2313600 рублей.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ст.69 ч.3 ФЗ №229-ФЗ»).

В силу положений ст.110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО6 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу положений ст.111 ФЗ №229-ФЗ «об исполнительном производстве», В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ФИО14 исполнительные производства со стороной взыскателя ФИО13 возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ. соответственно довод истца о том, что в первую очередь в силу положений ст.111 ФЗ №229-ФЗ подлежит распределение денежных средств, полученных от реализации имущества должника ФИО11 – верный и законно обоснованный.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 произведено перераспределение денежных средств в ходе исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО11 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного и представленных материалов дела, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, требований о признании бездействий незаконными не нашли своего подтверждения в материалах административного дела.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, Старшему судебному приставу ФИО5 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО3 о признании незкаонными бездействий, признании незаконным постановления и его отмене, обязании перераспределить денежные средства в рамках исполнительного производства– признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца.

Судья Д.В. Даценко