Административное дело № 2а-869/2023

40RS0026-01-2023-000398-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратившись с административным иском к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, уточнив требования, просила признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по излишнему удержанию денежных средств из заработной платы и обязать вернуть 50 % заработной платы за декабрь 2022 года. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель Колхоз «<данные изъяты>» перевел административному истцу заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако денежные средства в полном объеме были списаны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала, что данные действия являются незаконными, нарушают её права.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по <адрес>, врио начальника старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3; в качестве заинтересованных лиц Колхоз «Первомайский», ПАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования.

Административные ответчики Обнинский ГОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Административные ответчики врио начальника старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица Колхоз «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода (часть 5.1)

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обнинским ГОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-2654/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); копия постановления для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлена в АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» прекращены трудовые отношения, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №; ДД.ММ.ГГГГ в адрес Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> направлен оригинал постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>».

Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе судопроизводства, после расторжения трудового договора с ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в Колхоз «Первомайский», ей был открыт счет в ПАО «<данные изъяты>» для перечисления заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены в счет заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была списана, денежные средства перечислены взыскателю ООО «Контроль» в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 отменены меры по обращению взысканию на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Из объяснений данных в ходе судопроизводства судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 следует, что служба судебных приставов периодически запрашивает в кредитных организациях сведения о наличии счетов у должника, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», административный ответчик не располагал информацией о том, что на данный счет поступает заработная плата ФИО1, поскольку банк направил сведения без расшифровки назначения счета.

Как следует из сведений, представленных Колхоз «Первомайский», в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ № на перечисление заработной платы сотруднику ФИО1 в поле 20 не был указан код назначения платежа, так как при загрузке реестра на выплату заработной платы в систему банк-клиент код назначения платежа не считался и, соответственно, не загрузился в реестр, в результате чего выплата была произведена без указания соответствующего кода. Аналогичные сведения содержатся в ответе ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком незаконных действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца допущено не было, учитывая, что при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что указанный счет является зарплатным. При этом, денежные средства, взысканы административным ответчиком в рамках принятой судебным приставом-исполнителем меры принудительного взыскания и переданы взыскателю.

Учитывая, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением с целью восстановления нарушенных прав, однако ответа в его адрес не поступило, срок для его обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в административном иске ФИО1 к Обнинскому ГОСП УФССП России по <адрес>, врио начальника старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия сотрудников отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Нагибина