Дело № 2а-3253/2022
УИД: 39RS0001-01-2022-002936-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что оно является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2 Через сайт Госуслуги им было подано заявление, которому присвоен №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий (далее – заявление). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления. В постановлении об удовлетворении заявления не указано, какие исполнительные исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушены п.п. 4, 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, нарушаются права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки. В связи с не совершением исполнительных действий, в том числе которые указаны в заявлении общества, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного нарушены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, в условиях неисполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления, направить (обеспечить направление) копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления в установленный срок согласно ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
Административный истец ООО «КА «Содействие», административные ответчики УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Административные ответчики и заинтересованное лицо письменных возражений на административное исковое заявление не представили.
В связи с тем, что в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.На основании ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из материалов дела, 20.12.2012 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-1970/2012, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № (номер впоследствии изменен на №-ИП) с предметом исполнения: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 796920,71 рублей.
01.12.2020 исполнительное производство передано на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, 08.12.2020 принято к исполнению. 22.12.2020 исполнительное производство объединено в сводное по должнику и сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1
Административный истец настаивает, что судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г. Калининграда по данному исполнительному производству допущено незаконное бездействие.
Как видно из материалов дела, 11.09.2015 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
20.08.2020 произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, сторона взыскателя заменена на ООО «КА «Содействие».
За период предполагаемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
07.02.2018 обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «РОСБАНК»; 07.02.2018, 16.02.2018, 06.11.2019, 20.11.2019, 21.01.2020, 21.01.2020 - в Банке ВТБ (ПАО); 29.03.2018, 17.04.2018, 27.02.2019, 21.01.2020, 06.07.2021, 16.11.2021, 11.07.2022, 09.08.2022 – в ПАО «Сбербанк».
31.10.2016, 18.04.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника - в ООО «Калининградский Деликатес»; 14.05.2020 - в АО «Калининградский янтарный комбинат»; 06.12.2021 - в МБОУ г. Калининграда СОШ №10.
Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации устанавливались своевременно.
Место жительства должника и его семейное положение выяснялись путем направления соответствующих запросов в регистрирующие органы.
24.03.2021, 15.09.2021, 22.12.2021, 18.01.2022, 23.03.2022, 27.07.2022 совершались выходы в адрес должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
Постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено, заявление удовлетворено. Принятие решения об удовлетворении заявления подразумевает совершение всех исполнительных действий и применение всех мер принудительного исполнения, на которые указал заявитель. Информация о ходе исполнительного производства в вынесенном постановлении представлена.
В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств денежные средства в рамках сводного исполнительного производства распределяются в порядке очередности.
Исходя из анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были совершены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, применение мер принудительного исполнения, произведен полный комплекс мер принудительного исполнения в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. При этом недостижение положительного результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность его исполнения не утрачена.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов административного истца о неэффективности работы судебного пристава-исполнителя и допущенном незаконном бездействии.
При таком положении, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: