Дело № 5-531/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Химки <адрес> 21 июля 2025 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» (далее ООО «ПСМ»), юридический адрес: <адрес>. г.Мытищи, <адрес>, д.2, <адрес>, помещение 213, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в 10 часов 00 минут в ходе проведения документальной проверки установлен факт несоблюдения требований ст. 13 ст133 ФЗ-115 от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившихся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора после выполнения фасадных работ, на территории ЖК «Пятницкие Луна» по адресу: <адрес>, г.о<№ обезличен>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, <дата> года рождения, при отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего на территории <адрес>, тем самым ООО «ПСМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ПСМ» ФИО3 в судебное заседания не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «ПСМ» ФИО4 в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела, полагала, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПСМ» подлежит прекращению, поскольку привлечение его к ответственности является незаконным и необоснованным, в материалах дела отсутствовали основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, допустимых доказательств подтверждающих виновность ООО «ПСМ» в совершении правонарушения, материалы дела не содержат, процессуальный порядок привлечения ООО «ПСМ» к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, нарушен. Устранить допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, путем возвращения материалов дела должностному лицу, составившему протокол, на стадии рассмотрения дела судом, не представляется возможным. По изложенным обстоятельствам производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события совершенного правонарушения. Так же представила ходатайство о вызове свидетеля по делу, однако явка свидетеля обеспечена не была.

Суд, изучив письменные, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Виновность ООО " ПСМ " в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: объяснением ФИО1угли от <дата>, сведениями из ФМС России на ФИО1угли, протоколом осмотра территории с фототаблицей, свидетельствующими об осуществлении указанным в протоколе гражданина Республики Узбекистан ФИО1угли трудовой деятельности, постановлением о привлечении ФИО1угли к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.09.2024г., актом проверки <№ обезличен>, письменными объяснениями представителя по доверенности юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки получено объяснение от представителя по доверенности ООО «РСПК» ФИО5, которая пояснила, что между ООО «ПСМ» и ООО «РСПК» заключен договор субподряда № 138СП от <дата> на выполнение всего объема работ и передана по акту приема-передачи строительная площадка для выполнения работ. ООО «РСПК» для выполнения внутриквартальных сетей НК1 при осуществлении по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Юрлово, корп. 2.2, привлекли своих сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.45-47), кроме того ООО «РСПК» с гражданами Республики Узбекистан ФИО9 и ФИО1 угли, в трудовых отношениях не состояли.

Между тем, согласно объяснениями заместителя директора по строительству ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» ФИО10 от <дата> г. и как установлено материалами дела, <дата> между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" и ООО «ПСМ» был заключен договор подряда №ЖС-ПТЛ-69-24.

Пунктом 10.13 договора подряда №ЖС-ПТЛ-69-24 от <дата> г., заключенного между ООО "ЖИЛСТРОЙ-МО" и ООО «ПСМ» предусмотрено, что при выполнении работ на строительном объекте по адресу: <адрес>, г.о. Химки, д. Юрлово, на ООО "ПСМ" возлагались обязанности по соблюдению правил использования иностранной и иногородней рабочей силы, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством соответствующего субъекта РФ.

Из фототаблицы, письменных объяснений гражданина Республики Узбекистана ФИО1угли усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта.

Указанные обстоятельства гражданином Республики Узбекистана ФИО1угли не оспаривались и в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ООО «ПСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ООО «ПСМ» в его совершении.

Судом достоверно установлено, что ООО «ПСМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ПСМ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13.3 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ПСМ» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ПСМ» подлежат квалификации по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах действующего законодательства. Ходатайство о вызове свидетелей по делу об административном правонарушении, так же не подлежат удовлетворению, поскольку представителем ФИО4 не была организована явка вышеуказанных свидетелей в судебное заседание, сведений о вызове указанных лиц ею не представлено. Суд так же отклоняет ходатайство представителя ООО «ПСМ» об истребовании документов, поскольку полагает, что все ходатайства по делу были разрешены в установленном законом порядке, о чем в деле имеются подтверждающие документы, кроме того, материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ с учетом примечания к ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб., предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов индивидуального предпринимателя, имеются основания для снижения назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возможно применить положения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, улучшающие положение ООО «ПСМ» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ООО «ПСМ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) тысяч рублей.

В соответствии с ч.1. ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО ( ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 03<№ обезличен>, код ОКТМО 46783000, КБК 18<№ обезличен>, к/с 40<№ обезличен>, УИН 18<№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Мелихова

Копия верна

Судья

Секретарь