Дело №2-1125/2022

УИД: 50RS0017-01-2022-001669-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя Каширской городской прокуратуры Московской области, Прокуратуры Московской области по доверенности Типуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1125/2022 по иску Шиш <данные изъяты> к Каширской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Каширской городской прокуратуре Московской области и просит: признать действия (бездействия) Каширской городской прокуратуры Московской области, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения, незаконными, нарушающими положения ст. 15 УИК РФ; признать действия (бездействия) Каширской городской прокуратуры Московской области, выразившиеся в нарушении Конституционных прав истца, незаконными; взыскать компенсацию в размере 100000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом Московской области осужденному ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец на момент предъявления иска отбывал наказание в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец, через спец.часть <данные изъяты>, в соответствии со ст. 15 УИК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59 «Об порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил в Каширскую городскую прокуратуру Московской области обращение (заявление), исходящий номер №). До настоящего времени, ответ на его обращение от Каширской городской прокуратуры Московской области он так и не получил. На основании изложенного Каширская городская прокуратура Московской области своим бездействием нарушает права истца, предусмотренные ст. 15 УИК РФ, ФЗ №59 от 02.05.2006, ст. 2,24 Конституции РФ. Кроме того несвоевременное рассмотрение его обращения, а также не предоставление ответа повлекло причинение физических и нравственных страданий. Он был вынужден по настоящее время испытывать чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Московской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания.

Представитель ответчиков помощник прокурора Типунова Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требования и дополнительно пояснила, как следует из материалов дела, обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Каширскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте. Данное обращение зарегистрировано в АПК «Надзор» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ за подписью заместителя Каширского городского прокурора ФИО1 на указанное обращение дан истцу за исходящим № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно регистрационной карточке из системы АПК «Надзор» ответ на обращение истца дан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из срока рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения обращения истца Каширской городской прокуратурой не нарушен, поскольку ответ дан ДД.ММ.ГГГГ - в пределах 30 дневного срока с момента поступления обращения в прокуратуру. Из системного толкования положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. № 45, процедура рассмотрения обращения завершается принятием решения по доводам заявителя. Положениями п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Согласно п. 6.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Каширской городской прокуратурой обращение истца было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ – в установленный законом 30 дневной срок. То обстоятельство, что ответ на обращение, направленный заявителю посредством почтовой связи, получен истцом за пределами срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. С учетом требований гражданского законодательства, в частности ст.ст. 150, 151, 1069, 1101 ГК РФ возмещение морального вреда возможно, если установлены факт незаконных действий (бездействия) государственных органов, нарушающих личные неимущественные права гражданина или посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде физических или нравственных страданий. Недоказанность совокупности указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения срока рассмотрения обращения истца, истцом не доказана совокупность условий для компенсации морального вреда, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчиков, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Каширскую городскую прокуратуру Московской области поступило заявление ФИО2, в котором он просит провести проверку в камерах для нарушителей в здании ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области. Указанное заявление зарегистрировано в электронном документообороте ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 под номером № №. Ответ на обращение подготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается, соответствующей отметкой в электронном журнале и копией ответа. Указанный ответ, направлен в адрес заявителя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено исправительным учреждением, в котором содержался истец ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением.

Положениями абзаца пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответ на обращение ФИО2 был дан в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок, при этом обстоятельство направления в адрес заявителя данного ответа ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией не свидетельствуют о нарушении срока ответа на обращение гражданина, то заявленные истцом требования о нарушении его прав, связанный с не предоставлением ответа на его заявление, удовлетворению не подлежат. У суда также отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шиш <данные изъяты> к Каширской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконными действий (бездействий) и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: С.М. Зотова