Дело № 2а-5070/2022

25RS0001-01-2022-007764-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока, Администрация г.Владивостока, Товарищество индивидуальных застройщиков «Восток» о признании незаконным Постановления от 24.06.2022 №-СД о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ИДЮЛ по ВГО, третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока, Администрация г.Владивостока, о признании незаконным Постановления от 24.06.2022 №-СД о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в отношении ТИЗ «Восток» находятся исполнительные производства №№-ИП, 70088/20/25043-ИП, 70089/20/25043-ИП, 68058/20/25043-ИП, 68057/20/25043-ИП, 68059/20/25043-ИП. Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, после чего было выявлено единственное имущество должника, на которое может быть наложено взыскание: объект недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:020038:1569, наименование объекта недвижимости – трансформаторная подстанция №, площадью 25,4 кв.м, назначение – нежилое. Данный объект по мнению истца является энергетическим социально значимым и единственным объектом, посредством которого осуществляется обеспечение энергоснабжением (основной коммунальной услугой) всех жилых индивидуальных домов по ул. Лукоморье, жилые дома с №1 по №20, в г. Владивостоке, в число которых входит административный истец по настоящему делу, а также иные взыскатели, проживающие на ул. Лукоморье, д. 2, в г. Владивосток и входящие в качестве взыскателей в сводное исполнительное производство №-СД. Кроме того, данный объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:020038:1569, наименование объекта недвижимости - Трансформаторная подстанция №, является объектом повышенной опасности с соответствующей группой допуска и особым социальным назначением, и единственным объектом, посредством которого осуществляется обеспечение основной коммунальной услугой - энергоснабжением жилых индивидуальных домов по ул. Лукоморье в г.Владивостоке. 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому постановлено передать на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: здание нежилое, площадь объекта 25,40 кв.м, кадастровый номер 25:28:020038:1569, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Оценка за единицу – 678 100,00 рублей. При этом, в постановлении не указано наименование объекта недвижимости – трансформаторная подстанция №332. Копия оспариваемого постановления административному истцу была вручена 04.10.2022 во время очередного личного прием. В связи с изложенным, административный истец считает Постановление от 24.06.2022г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД, неправильным, не отвечающим обязательным требованиям, незаконным, противоправным и нарушающим права, свободы и охраняемые законом интересы истца. В связи с изложенным, ФИО2 просит признать незаконным Постановление от 24.06.2022 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД, и обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынести надлежащее Постановление о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству №-СД с указанием наименования имущества.

21.12.2022 административный истец ФИО2 письменно уточнила исковые требования, в связи с чем просила суд признать незаконным п.1 Постановления от 24.06.2022г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД, в части описания переданного на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества без указания его наименования - Трансформаторная подстанция №, и обязать ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, в лице старшего судебного-пристава ФИО4, внести изменение в п. 1 Постановления от 24.06.2022г. о передаче арестованного имущества на торги с указанием в п.1 «Описание имущества (наименование, существенные характеристики): «Здание нежилое, Трансформаторная подстанция №332, площадь объекта 25,40 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:020038:1569, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>».

Определениями суда по делу привлечены в качестве административного соответчика - ГУФССП России по Приморскому краю, третье лицо - Товарищество индивидуальных застройщиков «Восток» (ТИЗ «Восток»).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, причина неявки суду неизвестна; направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель административного ответчика - ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, причина неявки суду неизвестна; представил письменный отзыв на иск с копиями сводного исполнительного производства.

Представители ГУФССП России по Приморскому краю, третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока, Администрация г.Владивостока, Товарищество индивидуальных застройщиков «Восток» (ТИЗ «Восток») в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам иска, дополнительных письменных пояснений и письменного уточнения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

Как следует из искового заявления, письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ТИЗ «Восток», что подтверждено постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 11.10.2022. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 728 789,703 рублей. Административный истец ФИО2 является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, наложен арест на имущество должника ТИЗ «Восток».

Как следует из материалов дела, сведений, полученным по запросам судебного пристава-исполнителя из Управления Росреестра по Приморскому краю (выписка № КУВИ-002/2021-124729942 от 19.09.2021) ТИЗ «Восток» принадлежит объект недвижимого имущества: «Здание нежилое, площадь объекта 25,40 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:020038:1569, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>».

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, 24.09.2021 судебным приставом-исполнителем был составлен акт ареста (описи) имущества должника-организации ТИЗ «Восток». 20.12.2021 судебным приставом-исполнителем была вынесена заявка № на оценку арестованного имущества. 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, согласно которому для оценки арестованного недвижимого имущества - Здание нежилое, площадь объекта 25,40 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:020038:1569, привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

Специалистом-оценщиком при оценке недвижимого имущества были запрошены сведения об имуществе подлежащем, оценке. В соответствии с Отчетом № 376/22-ОН-ВЛ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, специалистом-оценщиком ООО «АБМ ЭКСПЕРТ», было оценено недвижимое имущество - «Здание нежилое, Трансформаторная подстанция №332, площадь объекта 25,40 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:020038:1569, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>»; рыночная стоимость объекта по состоянию на 31.05.2022 года составила 678 100,00 рублей.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно части 1 статьи 89 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (части 1 статьи 87 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432).

В соответствии с частью 8 статьи 89 от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно материалам сводного исполнительного производства № 68058/20/25043-СД, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества: «Здание нежилое, площадь объекта 25,40 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:020038:1569, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>; стоимость объекта 678 100,00 рублей», на торги; копия указанного постановления направлена ТИЗ «Восток». 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 внесена заявка на торги указанного арестованного недвижимого имущества; имущество передано на торги. Данные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы административного истца о том, что при передаче на спорного объекта недвижимости на торги, не были учтены технические характеристики объекта недвижимости в части его назначения, как социально значимого объекта (Трансформаторная подстанция №332), не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2021 № КУВИ-002/2021-127532375 спорный объект имеет характеристики, указанные в Отчете ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» № 376/22-ОН-ВЛ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, доказательств о непредставлении указанных документов при передаче судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества, которое подлежит реализации через торги, не представлено.

Кроме того, ссылки административного истца на то, что в будущем в случае реализации спорного недвижимого имущества с торгов, социальное назначение реализованного имущества - Трансформаторная подстанция №, которая является объектом повышенной опасности с соответствующей группой допуска и особым социальным назначением, посредством которого осуществляется обеспечение основной коммунальной услугой - энергоснабжением жилых индивидуальных домов по ул. Лукоморье в г. Владивостоке, может быть изменено новым собственником по причине отсутствия в постановлении от 24.06.2022 №-СД о передаче арестованного имущества на торги предназначения объекта недвижимости - «Трансформаторная подстанция № 332», носят необоснованный предположительный характер.

Факт несвоевременного получения административным истцом копии оспариваемого постановления также не может оцениваться судом, как препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска в оспариваемой части отсутствуют, все юридически значимые обстоятельства судом определены, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 о признании незаконным п.1 Постановления от 24.06.2022г. о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД, в части описания переданного на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества без указания его наименования - Трансформаторная подстанция № 332, и обязании ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, в лице старшего судебного-пристава ФИО4, внести изменение в п. 1 Постановления от 24.06.2022г. о передаче арестованного имущества на торги с указанием в п.1 «Описание имущества (наименование, существенные характеристики): «Здание нежилое, Трансформаторная подстанция №, площадь объекта 25,40 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:020038:1569, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 6 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Прокуратура Фрунзенского района г.Владивостока, Администрация г.Владивостока, Товарищество индивидуальных застройщиков «Восток» о признании незаконным Постановления от 24.06.2022 №-СД о передаче арестованного имущества на торги, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк