76RS0010-01-2022-002911-90 Дело № 2-98/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.,
при секретаре Алеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2021 года в 17 часов на 182 км. + 565 м. федеральной автодороги Холмогоры ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем Шевролет Нива, осуществлял проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Киа Соренто, принадлежащим ФИО8 и под его управлением, движущимся перпендикулярно на разрешающий сигнал светофора.
В результате этого транспортные средства получили технические повреждения.
На момент ДТП автомобиль ФИО9 был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.
В связи с наступившим страховым случаем СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 535 153,25 руб.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения за вычетом 400 000 руб., возмещенных за него страховой компанией «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в размере 135 153, 25 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что 10 мая 2021 года управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Шевролет Нива. На перекрестке дорог в пос. Петровское стал выезжать на разрешающий сигнал светофора. Не успев проехать, загорелся красный, видел, что транспортные средства, которым стало разрешено движение, ожидали, когда он проедет. Но движущийся в нарушение Правил дорожного движения по обочине автомобиль под управлением ФИО10, в этот момент выехал на перекресток, и произошло столкновение. В ГИБДД ему говорили, что вина обоюдная: 50% - его и 50% - ФИО14
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 также с заявленными требованиями согласился частично, считает, что ДТП произошло по вине обоих водителей. Если суд не согласится с этим, считает, что имеются основания для уменьшения размера возмещений вреда на основании положений ст. 1083 ГК РФ - с учетом материального положения ФИО1, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 15 000 рублей. Кроме того, считает, что в действиях ФИО13 имеется грубая неосторожность, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения двигался не по проезжей части, а по обочине, что помешало ему видеть движущийся автомобиль ФИО1.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
10 мая 2021 года в 17 часов на 182 км. + 565 м. автодороги Холмогоры, в населенном пункте - пос. Петровское, ФИО1, управлявший принадлежащим ему автомобилем Шевролет Нива, осуществлял проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Киа Соренто, принадлежащим ФИО11 и под его управлением, движущимся перпендикулярно на разрешающий сигнал светофора.
В результате этого транспортные средства получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 10 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На момент ДТП автомобиль ФИО12 был застрахован от ущерба в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.
В связи с наступившим страховым случаем СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 535 153,25 руб.
АО «АльфаСтрахование» возместило за ФИО1, застраховавшего гражданскую ответственность, 400 000 рублей.
За вычетом лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей, иск предъявлен к виновному лицу, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба.
Ответчиком его размер не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.
Согласно ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На этом основании суд находит требование обоснованным, соответствующим закону.
При этом суд не принимает доводы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его материального положения.
В соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Сорогин на праве собственности имеет автомобиль, является получателем пенсии по старости, что свидетельствует о том, что его имущественное положение позволяет возместить причиненный ущерб.
Вместе с тем, на основании положений п.2 ст. 1083 ГК РФ о том, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, суд считает, что ФИО15 управляя автомобилем Киа, проезжал перекресток в нарушение требований Правил дорожного движения (п.9.9), запрещающим движение по обочине, не по дороге, а по обочине. Вследствие этого из-за закрывающих обзор транспортных средств, движущихся по проезжей части в том же направлении, не увидел движущийся по перекрестку автомобиль под управлением ФИО1, что привело к увеличению вреда.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО16 имела место грубая неосторожность, в связи с чем размер возмещения время должен быть уменьшен на 65 153, 25 руб.
Оснований для признания обоюдной вины обоих водителей не имеется. Столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Именно его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Взысканию с ответчика, таким образом, подлежит 70 000 рублей.
В остальной части иска СПАО должно быть отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 3 903 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064,1083 ГК РФ, ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования частично:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 70 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 903 руб.
В остальной части иска СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: