УИД:45RS0023-01-2022-000853-45
Дело № 2а –605/2022 27 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.
при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 27 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Шумихинского РОСП ФИО2, Управлению ФССП России по Курганской области, указывая, что 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 28176/22/45056-ИП (1057/22/45056-СД) на основании исполнительного документа № 2-1731/2018 от 17.12.2018, выданного судебным участком № 28 Шумихинского района Курганской области, о взыскании задолженности в размере 8810, 84 руб. с должника ФИО3 По состоянию на 15.09.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 7133, 73 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 64, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28176/22/45056-ИП (1057/22/45056-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Шумихинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шумихинского РО ССП УФССП РФ по Курганской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что с заявленными требованиями не согласна. На принудительном исполнении в Шумихинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее-отделение) находилось исполнительное производство № 28176/22/45056-ИП, возбужденное 13.05.2022 на основании исполнительного документа № 2-1731/2018 от 17.12.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7 178, 30 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», входящее в состав сводного исполнительного производства № 1057/22/45056-СД. Денежные средства, поступившие со счетов должника, распределены в рамках сводного исполнительного производства, взыскателю ООО «СААБ» перечислена сумма в размере 44, 57 руб. 23.09.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю заказной почтой 26.09.2022, 03.10.2022 письмо взыскателю вручено. Десятидневный срок для обжалования постановления взыскателем нарушен. В связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий исполнительное производство 26.10.2022 возобновлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить определенные действия на территории г. Челябинска, исполнительные действия продолжаются. Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат действующим нормам закона и нарушают его права и законные интересы. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.
Представитель Управления ФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание старший судебный пристав - исполнитель Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки.
Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
ООО «СААБ» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, поэтому установленный законом десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
Рассматривая по существу заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, 17.12.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области выдан судебный приказ по делу № 2-1731/2018 по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 8 810, 84 руб.
Судебный приказ предъявлен взыскателем ООО «СААБ» к принудительному исполнению в Шумихинский РОСП УФССП России по Курганской области, при этом в заявлении указано, что по состоянию на 29.04.2022 сумма задолженности составляет 7178,3 руб.
13.05.2022 судебным приставом -исполнителем Шумихинского РОСП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 28176/22/45056-ИП.
В этот же день судебным приставом -исполнителем были направлены запросы в ФНС, в кредитные учреждения Курганской области о наличии у должника счетов, денежных средств на счетах, а также в регистрирующие органы о наличии у должника имущества. Также направлены запросы оператору связи о наличии счетов должника и денежных средств на них, в пенсионный фонд.
Согласно сведения Росреестра у ФИО3 в собственности имеется жилое помещение общей площадью 9,1 кв.м., расположенное по адресу: ***.
03.08.2022 вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации действий в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику.
Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
В ходе исполнительного производства от должника поступили денежные средства, которые были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству, взыскателю ООО «СААБ» перечислено 44, 57 руб.
22.09.2022 судебным приставом –исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресам: *** и ***, установлено, что должник не проживает по данным адресам, местонахождения не установлено.
23.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава от 26.10.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Металлургического отдела судебных приставов г. Челябинска применить меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, а именно, проверить место жительства по адресу: *** и отобрать объяснения по вопросу трудоустройства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлялись запросы в налоговый орган, Пенсионный фонд, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в кредитные организации в целях установления источников доходов, имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание по исполнительному производству, осуществлена проверка фактического проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения в г. Шумихе, направлено поручение судебному приставу-исполнителю в г. Челябинск для проверки места жительства должника и отобрания объяснений.
Таким образом, суд считает, что вопреки доводам административного иска судебным приставом исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, действия судебного пристава исполнителя совершены в рамках полномочий и в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконного бездействия судебным приставом -исполнителем допущено не было, им был совершен ряд исчерпывающих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия продолжаются.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шумихинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству № 28176/22/45056-ИП в отношении должника ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин.
Судья: О.Л. Михалева