№
50RS0№-77
мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Невской Е.В.
с участием прокурора ФИО5
при помощнике ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать сумму материального ущерба 8 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь вблизи <адрес> кор.1 по <адрес> пр-зд мкр. Климовск в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар кулаком в область лица слева. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим. Согласно выводам Заключения судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1 установлены: перелом лобного отростка верхней челюсти слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Постановлением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате полученной травмы ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО1 вынуждены были обратиться за медицинской помощью в медицинскую организацию «Жемчужина Подолья» на консультацию к травматологу, по рекомендации травматолога провести исследование КТ головного мозга, получить консультацию врача- невролога, и ЛОР-врача. В общей сложности на осмотр и лечение потерпевшего несовершеннолетнего сына ею(истцом) были затрачены денежные средства в размере 8 700 рублей. Полагает, что преступными действиям ответчика, несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, сумму компенсации морального вреда полагал завышенной.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2-05.10.1982года рождения является матерью ФИО1- 28.01.2010года рождения(л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Отдела Дознания УМВД по Г.о. Подольск возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ.
По обстоятельствам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов несовершеннолетний ФИО3, находясь вблизи <адрес> кор.1 по <адрес> пр-зд мкр. Климовск в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же несовершеннолетним ФИО1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком в область лица слева(л.д.9).
По уголовному делу ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим.
Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № у ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: перелом лобного отростка верхней челюсти слева, которые образовались в результате не менее, чем от 1 ударного травматического воздействия ограниченного тупого твердого предмета, приложенного в область лица слева, причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д.12-14).
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, было прекращено на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 10-11).
Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что в связи с полученными ее несовершеннолетним сыном травмами, она вынуждена была обеспечить сыну медицинскую помощь, в том числе срочную, учитывая место локализации повреждений.
Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, несовершеннолетнему ФИО1-2010года рождения, была оказана следующая медицинская помощь, в том числе консультационная, и проведены исследования в объеме, необходимом для исключения тяжелой патологии исходя из места локализации повреждений: ДД.ММ.ГГГГ консультация травматолога стоимостью 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ консультация невролога стоимостью 1900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ консультация ЛОРа, стоимостью 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача травматолога проведено МСКТ головного мозга стоимостью 3 500 рублей(л.д. 15-23).
Таким образом, стоимость затрат ФИО2- матери несовершеннолетнего потерпевшего на медицинскую помощь, в связи с причинением ответчиком вреда здоровью ее сыну, составила 8 700 рублей( 2000,00+1900,00+1300,00+3500,00).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на лечение, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, основанием для удовлетворения требований потерпевшего о взыскании с причинителя вреда расходов на лечение является предоставление потерпевшим доказательств, свидетельствующих, что такого рода расходы были ему необходимы и у него отсутствовала возможность для их получения на безвозмездной основе.
В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
Судом установлено, что в результате действий ФИО3, совершенных умышленно, несовершеннолетний ФИО1-2010года рождения получил травмы головы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, у него возникла объективная необходимость получения медицинской помощи с проведением специальных исследований. Родителем несовершеннолетнего оплата медицинских услуг по медицинским показаниям произведена личными денежными средствами в заявленном объеме.
В судебном заседании ФИО3 исковые требования в этой части признал в полном объеме.
Учитывая, что признание иска, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает от ответчика признание иска в заявленной части.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая объективную необходимость получения медицинской помощи, в том числе срочной, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом здоровья несовершеннолетнего, с учетом принятого признания иска, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения затрат на лечение в связи с причиненным вреда здоровью ее несовершеннолетнему сыну в размере 8700 рублей.
Истец просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВСРФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО3, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны потерпевшего каких-либо провокационных действий в отношении ответчика, ФИО1- 2010года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести, что безусловно предполагает физические страдания. Противоправные действия имели место при иных лицах, что для психики несовершеннолетнего ребенка является самостоятельным источником психотравмы. Следствием умышленных действий ответчика потерпевший получил перелом лобного отростка верхней челюсти слева, вследствие чего, возникли обширные гематомы на лице, затрудненность дыхания, сложности с приемом пищи, понизилось настроение. Вследствие полученной травмы ФИО1 пропустил обучение в школе, стал замкнутым, появились страхи за свою(ФИО1) жизнь, нежелание общения, возникла вынужденность перехода на домашнее обучение.
Удовлетворяя требования в этой части, суд учитывает, что факт совершения преступных действий в отношении ФИО1-20210года рождения, со стороны ответчика, причинивших вред здоровью, в полном объеме подтверждаются материалами дела. При этом, факт прекращения уголовного дела не имеет исключительного правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку основания прекращения уголовного преследования в отношении ответчика не является реабилитирующим.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ФИО1 при получении перелома лобного отростка верхней челюсти, а также обстоятельства совершенного ответчиком преступления, значимость для несовершеннолетних оценки окружающих ровесников, вследствие особенностей психики несовершеннолетних, прямой умысел на причинение физических страданий ФИО1, и приходит к выводу об обоснованности заявленного объема компенсации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая принцип недопустимости причинения умышленного вреда как исключительного критерия поведения человека в обществе, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, факт посягательства ответчика на здоровье человека как высшую ценность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 8 700 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья подпись Е.В. Невская