Дело № 2-1428/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-001328-54

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Спектр», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору микрозайма за период с 19 апреля по 8 мая 2016 года в размере 12 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 19 апреля по 8 мая 2016 года в размере 4 800 рублей 00 копеек, проценты за продолжение пользование займом за период с 9 мая по 5 октября 2016 года в размере 36 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Ателье финансовых услуг» (далее по тексту - ООО МФО «Ателье финансовых услуг») и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12 000 рублей сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 2 % за каждый день пользования (4 800 рублей 00 копеек), со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ателье финансовых услуг» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Спектр». Займодавцем обязательства по договору выполнены в полном объеме, в свою очередь ответчиком в счет исполнения обязательств по договору денежные средства не вносились, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Истец ООО «Спектр», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, изложенные в исковом заявлении доводы подтверждает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных возражений не представила, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Ателье финансовых услуг» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму и выплатить проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 2 договора микрозайма, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 (двадцать) дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 договора микрозайма, данный договор микрозайма действует до полного выполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма.

В соответствии с п. 4 договора, размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 732 процента годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого представляется заём. Полная стоимость займа составляет 768,421 % годовых.

Пункт 6 договора микрозайма предусматривает, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно, 16 800 рублей 00 копеек, в том числе: 12 000 рублей 00 копеек – основной долг, 4 800 рублей 00 копеек - проценты, производится единовременным платежом в дату, указанную в абз. 2 п. 2 договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФО «Ателье финансовых услуг» обязательства по договору микрозайма выполнены надлежащим образом, ответчику выданы денежные средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Ателье финансовых услуг», выступающим в качестве цедента, на основании договора № уступки прав требования переданы в полном объеме, а ООО «Спектр», выступающим в качестве цессионария, приняты все права требования к заемщику ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края по заявлению ООО «Спектр» вынесен судебный приказ № 2-1104/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный 24 ноября 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором срок не возвращена сумма займа и не выплачены проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 800 рублей 00 копеек, из которых 12 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 4 800 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 19 апреля по 8 мая 2016 года, 36 000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за продолжение пользование займом за период с 9 мая по 5 октября 2016 года.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорила, документально не опровергнула, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представила.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Из п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) следует, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма) микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае сумма основного долга по договору микрозайма (12 000 рублей 00 копеек на дату заключения договора, 12 000 рублей 00 копеек на момент обращения в суд) предельного размера долга, установленного названным Федеральным законом (в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), не превышает.

Ограничение п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договоров микрозайма), в соответствии с которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, истцом также не нарушено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Спектр» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 800 рублей 00 копеек, из которых 12 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 4 800 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 19 апреля по 8 мая 2016 года, 36 000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за продолжение пользование займом за период с 9 мая по 5 октября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «Спектр» при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 00 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 рублей 00 копеек, из которых 12 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 4 800 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом за период с 19 апреля по 8 мая 2016 года, 36 000 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за продолжение пользование займом за период с 9 мая по 5 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Пушкарная