2-3843/2022

43RS0002-01-2022-006488-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к АО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование требований указал, что в результате действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «BMW», гос. рег.знак №, причинен материальный ущерб ФИО1, т.к. причинены механические повреждения его автомобилю «Хендай», гос. рег.знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 12.06.2022 по 11.06.2023; гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

05.07.2022 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 05.07.2022 страховщиком автомобиль осмотрен, составлен акт. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 285 400 руб., с учетом износа - 208 900 руб.

11.07.2022 между потерпевшим и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков № 10309 (договор цессии), согласно которому потерпевший передал истцу право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом в результате ДТП.

14.07.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещен путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, уведомив Страховщика о заключении договора цессии и изменении выгодоприобретателя.

15.07.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в размере 208 900 руб.

03.08.2022 истец обратился к страховщику с претензией о страховом возмещении в размер 280 000 руб., неустойки, финансовой санкции. 10.08.2022 по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страховщик письменно уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением Финансового уполномоченного от 17.10.2022 № У-22-100889/5010-008 частично удовлетворены требования, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 194 300 руб. на основании заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 02.10.2022 № У-22-100889/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 267 894,92 руб.; с учетом износа - 194 300 руб., рыночная стоимость ТС до повреждений на дату ДТП составила 1 732 262,55 руб.

Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 194 300 руб.

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере 73 595 руб. (267 894,92 руб. – 194 300 руб.).

В связи с неисполнением страховщиком обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», с него подлежит взысканию неустойка в размере 170 984 руб., исходя из расчета: 194 300 руб. (страховое возмещение по решению ФУ от 17.10.2022 № У-22-100889/5010-008) * 1 % * 88 дн. (период просрочки с 26.07.2022 по 21.10.2022 (дата фактического исполнения решения финансового уполномоченного от 17.10.2022 № У-22-100889/5010-008).

Также, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, на доплату страхового возмещения без учета износа начислена неустойка в размер 72 859,05 руб., исходя из расчета: 73 595 руб. (доплата СВ без учета износа)*1 %*99 дней (период с 26.07.2022 по 01.11.2022 (дата подачи иска).

Кроме того, истец вправе требовать с ответчика возмещение неустойки за 02.11.2022 по день фактического исполнения основного обязательства с суммы 73 595 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату досудебных юридических услуг по договору в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг, которые составили 15 000 руб. Кроме того, расходы истца, как правопреемника, в связи с обращением к финансовому уполномоченному составляют 15 000 руб.

В связи с тем, что виновником ДТП является ответчик ФИО3, вину не оспаривает, то с него в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Истец в иске от 18.11.2022 (л.д. 65) просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца:

доплату страхового возмещения без учета износа в размере 73 595 руб.;

неустойку в размере 170 984 руб. за период с 26.07.2022 по 21.10.2022 с суммы страхового возмещения 194 300 руб.;

неустойку в размере 72 859,05 руб. за период с 26.07.2022 по 01.11.2022 с суммы доплаты страхового возмещения без учета износа в размере 72 859,05 руб.;

убытки за оказание досудебных юридических услуг в размере 5 000 руб.;

убытки за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.;

расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.;

почтовые расходы в размере 295 руб.;

расходы по оплате госпошлины в размере 6 574 руб., а также

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования, с учетом уточнения (л.д. 65) поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили, ходатайств не направляли.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана исполнить вступившее в силу решение финансового уполномоченного.

Как предусмотрено п. 15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 2 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Пунктом 1 ст. 24 названного закона исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как предусмотрено п. 2 ст. 24 вышеуказанного закона финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля «Хендэ», гос. рег.знак №л.д. 6).

Согласно материалам дела по факту ДТП, 01.07.2022 в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, <...> по вине водителя ФИО3 произошло ДТП с участием автомобилей: «BMW», гос. рег.знак № под управлением водителя ФИО3, и «Хендэ», гос. рег.знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 17).

Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 16).

Потерпевшему ФИО1 причинен ущерб. Его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 12.06.2022 по 11.06.2023; гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

05.07.2022 потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день страховщиком автомобиль осмотрен, составлен акт.

Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 285 400 руб., с учетом износа - 208 900 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

11.07.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о возмещении убытков № (договор цессии), согласно которому потерпевший передал истцу право требования возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего третьим лицом в результате ДТП, произошедшего 01.07.2022 в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>л.д. 18). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено страховщику (л.д. 19, 20).

14.07.2022 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещен путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС, уведомив страховщика о заключении договора цессии и изменении выгодоприобретателя.

15.07.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему по договору ОСАГО в размере 208 900 руб.

01.08.2022 истец направил страховщику претензию о страховом возмещении в размер 280 000 руб., неустойки, финансовой санкции (л.д. 25, 26).

10.08.2022 по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страховщик письменно уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. 27).

Письмом от 02.09.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д. 28).

Решением финансового уполномоченного от 17.10.2022 № У-22-100889/5010-008 требования ИП ФИО2 частично удовлетворены, со страховщика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 194 300 руб. на основании заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 02.10.2022 № У-22-100889/3020-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 267 894,92 руб.; с учетом износа - 194 300 руб., рыночная стоимость ТС до повреждений на дату ДТП составила 1 732 262,55 руб. (л.д. 30-37).

Согласно платежному поручению № 219573 от 21.10.2022 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 194 300 руб. (л.д. 59)

Оценив действующее законодательство, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку страховщик не исполнил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения, с ответчика АО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 73 595 руб. (267 894,92 руб. – 194 300 руб.).

Кроме того, в связи с неисполнением страховщиком обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», с него подлежит взысканию неустойка в размере 170 984 руб., исходя из расчета: 194 300 руб. (страховое возмещение по решению ФУ от 17.10.2022 № У-22-100889/5010-008) * 1 % * 88 дн. (период просрочки с 26.07.2022 по 21.10.2022 - дата фактического исполнения решения финансового уполномоченного от 17.10.2022).

Также, учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта поврежденного ТС, на доплату страхового возмещения без учета износа начислена неустойка в размер 72 859,05 руб., исходя из расчета: 73 595,00 руб. (доплата СВ без учета износа)*1 %*99 дней (период с 26.07.2022 по 01.11.2022 (дата подачи иска).

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 243 843,05 руб., из расчета: 170 984 руб. + 72 859,05 руб.

При этом, оснований для снижения неустойки судом не установлены.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 16.1 ч. 3 Закона об ОСАГО подлежит взысканию штраф по формуле: 73 595 руб. / 2, то есть в размере 36 797,50 руб. Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с обращением к финансовому уполномоченному расходы истца составляют 15 000 руб. (л.д. 29).

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов на обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ФИО3 нарушены личные неимущественные права истца либо действия ответчика посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не было представлено суду.

Поскольку судом не установлена вина ответчика ФИО3, а также факты нарушения ответчиком принадлежащих истцу нематериальных благ (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), личных неимущественных прав (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо имущественных прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда к ФИО3 не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении в части иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в т.ч.: расходы на оплату досудебных юридических услуг по договору в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг, которые составили 15 000 руб.

Судом установлено, что 01.08.2022 между ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор оказания досудебных юридических услуг № 94/П, по условиям которого истцу оказаны платные услуги на сумму 5 000 руб., в т.ч.: ознакомление с документами заказчика – 250 руб.; устное консультирование – 250 руб., составление досудебной претензии – 2 500 руб.; работа с личным кабинетом заказчика – 1 000 руб.; формирование электронных образов документов для направления финансовому уполномоченному – 1 000 руб.; подготовка и передача обращения к финансовому уполномоченному – 500 руб., получение, ознакомление с решением финансового уполномоченного – 250 руб.

Факт оказания и оплаты услуг по договору от 01.08.2022 подтверждается актом оказанных услуг от 30.10.2022, чеком от 01.11.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д. 21-24).

Кроме того, 01.11.2022 между истцом и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик оказал юридические услуги на сумму 15 000 руб., в т.ч.: консультация – 1 000 руб.; подготовка и подача иска в суд – 5 000 руб.; правовое и техническое сопровождение иска- 4 000 руб.; участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 5 000 руб. (л.д. 60, 61).

Договор, согласно п. 1.3, является актом оказанных юридических услуг. Оплата по договору подтверждается чеком от 01.11.2022.

Истцом также понесены расходы на оплату почтовых услуг в сумме 295 руб., что подтверждается представленными чеками (л.д. 69, 70).

Учитывая, что истцом оплачена госпошлина в сумме 6 874 руб. (6 574 + 300 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда), а также учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика АО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить к ответчику АО СК «Сбербанк Страхование».

Взыскать с АО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 73 595 руб., неустойку в размере 243 843,05 руб., штраф в размере 36 797,50 руб., убытки в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 295 руб., по оплате госпошлины в размере 6 574 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 19.12.2022.

Решение09.01.2023