УИД: 77RS0005-02-2024-008296-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/25
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» текущего остатка задолженности по договору № 4150581 от 14.06.2018 г. в размере сумма , сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере сумма и судебные издержки в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 14.06.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 4150581 на срок до 14.06.2019 г.
Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма
В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с "ООО МФК «Мани Мен»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № "ММ-Ц-90-02.20 от 06.02.2020 г.
Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании из материалов 14.06.2018 г. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) № 4150581 на срок до 14.06.2019 г.
Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере сумма
В соответствии с адрес условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №240521-САВД от 24.05.2021, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с "ООО МФК «Мани Мен»" и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № "ММ-Ц-90-02.20 от 06.02.2020 г.
Указанные обстоятельства и утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, а потому признаются судом установленными.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа договору № 4150581 от 14.06.2018 г., за период с 15.08.2018 по 24.05.2021 г. составляет сумма
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и данное заявление суд признает обоснованным, поскольку с исковыми требованиями истец обратился в суд 06.06.2024г., в то время как трехлетний срок исковой давности , исчисляемый с предусмотренной договором даты исполнения договора, то есть с 15 июня 2019 года истек 15 июня 2022 года.
Доказательств тому, что срок исковой давности необходимо исчислять от иной даты материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что 04.04.2023г. мировым судьей был отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика 20 января 2023 года , не влияет на исчисление срока исковой давности, так как судебный приказ был вынесен уже за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку судом установлено, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, в силу ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований должно быть отказано как заявленных за пределами срока исковой давности.
Ввиду отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ правовые основания для возложения на ответчиков судебных расходов истца отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025г.