Решение по делу № 2А-2988/2022 от 27.02.2023

Дело № 2а-318/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2022-004599-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

27 февраля 2023

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий не законными, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, МОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным - постановление от 28.11.2022г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным - постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в размере 4 488.34 рублей. ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, возвратить ФИО1, суммы незаконно взысканных денежные средств по исполнительному производству №- ИП от 09.11.2022г., в размере 64 119.15 рублей, в размере 4 488.34 рублей. Обязать ответчиков восстановить нарушенные права административного истца, в том числе, путем отмены незаконных постановлений.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 (далее Административный ответчик), на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района, возбудила исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника ФИО1 (далее Административный истец) в пользу взыскателя ООО «Эверест» в размере 64 119,15 рублей. 18.11.2022г., мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района, рассмотрев заявление ФИО1 об отмене судебного приказа и восстановлении срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворил требования ФИО1, вынес определение, срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа - восстановлен, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен. ДД.ММ.ГГГГ., определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ФИО1, в ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу. 28.11.2022г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании взыскания 64 119.15 рублей. 17.11.2022г., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в размере 4 488.34 рублей. Постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления: первое - от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оконченное взысканием денежных средств с ФИО1 в размере 64 119.15 рублей; второе - от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 4 488.34 рублей, нарушили права ФИО1, незаконно взысканы денежные средства в размере 64 119.15 рублей и 4 488.34 рублей. Постановления не законны по следующим доводам и основаниям. В связи с отменой судебного приказа, задолженность отсутствовала фактически. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ надлежало прекратить на основании пп.4, 5 п.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в размере 64 119.15 рублей, 4 488.34 рублей, надлежало возвратить на расчетный счет ФИО1 В связи с отменной судебного приказа, отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованно возложенное обязательство, в виде возложения обязанности по уплате исполнительного сбора, на основании оспариваемого постановления, нарушили права истца, незаконно взыскана сумма исполнительного сбора, при фактически отсутствующих обязательствах. Перечисленные постановления надлежит признать незаконным, в судебном порядке. Обязать ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, возвратить незаконно взысканные суммы в размере 64 119.15 рублей, 4 488.34 рублей, на расчетный счет ФИО1

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.12.2022 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Эверест».

В судебное заседание ФИО1, старший пристав ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, представитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, представитель заинтересованного лица ООО «Эверест», не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд полагает законным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России ФИО2, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседание установлено, что на основании судебного приказа № 2-2908/2022 от 30.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 64119,15 руб. в пользу ООО «Эверест». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ, дата уведомления 09.11.2022г.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должников для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано.

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк «Москвы», Сбербанк, Уралсиб, транскредит банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО5 Промсвязьбанк - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должников, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока для добровольной оплаты, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 4488,34 руб.

Согласно ответа <данные изъяты> на имя должника открыты счета, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет поступили денежные средства в сумме: 19,19 руб., 68607,49 руб., 68607,49 руб., 68607,49 руб., итого взыскано с должника 205841,66 руб. 22.11.2022г денежные средства были распределены взыскателю в сумме долга – 64119,15 руб., 4488,34 руб. перечислены как исполнительский сбор, 137234,17 руб. как излишние были возвращены должнику, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.01.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по г.Белово и Беловскому району от должника поступили заявления о возврате денежных средств в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (на определении об отмене судебного приказа имелась отметка о том, что документ не вступил в законную силу).

ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства, согласно которых судебным приставом-исполнителем было постановлено, что излишне удержанные денежные средства в сумме 137234,17 руб. были возвращены должнику, для возврата денежных средств, перечисленных взыскателю, необходимо обращаться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, данных в судебных заседаниях, установлено, должник ФИО1 была на приеме у дежурного пристава по вопросу возврата исполнительского сбора, ей было разъяснено о необходимости написать заявление в МОСП об отмене исполнительского сбора и возврата денежных средств, на основании которого будет направлена служебная записка в ГУФССП. Заявление от должника не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белово и Беловского района ФИО3 в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлена служебная записка о рассмотрении вопроса об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата денежных средств, в связи с отменой судебного приказа.

Административный истец, предъявляя требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора, а также в удержании денежных средств, ссылается на то, что названные действия незаконны и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный приказ был отменен.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должником ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ со счета должника были удержаны денежные средства в размере 205841,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены, из которых: 64119,15 руб. перечислены взыскателю – ООО «Эверест», 4488,34 руб. перечислены как исполнительский сбор, 137234,17 руб. возвращены должнику ФИО1, что подтверждено справками о движении денежных средств, платежными поручениями и реестрами перечисляемых денежных сумм к заявке на кассовый ордер на возврат от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленными административным ответчиком СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, на основании п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ (согласно книги регистрации входящих документов) в МОСП по г.Белово и Беловскому району от должника поступили заявления о возврате денежных средств, в связи с отменой судебного приказа. Денежные средства были удержаны после истечения срока для добровольной оплаты. Судебному приставу исполнителю стало известно об отмене судебного приказа, после того как денежные средства были перечислены взыскателю.

При этом, доводы административного истца и ее представителя о том, что на момент распределения судебным приставом денежных средств и перечисления их взыскателю, судебному приставу-исполнителю было известно об отмене судебного приказа, поскольку административным истцом ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа было предоставлено в МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – суд находит не заслуживающими внимания, поскольку согласно денежные средства, удержанные со счетов административного истца, поступили на депозит МОСП ДД.ММ.ГГГГ и распределены судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств, реестрами и платежными поручениями.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, на момент вынесения судом решения по настоящему делу, постановление о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком отменен.

Довод представителя административного истца о том, что в постановлении об окончании должно быть указано иное основание для окончания – отмена судебного акта, а не фактическое исполнение – суд не принимает во внимание, поскольку на момент окончания исполнительного производства требования исполнительного документа фактически исполнены в полном объеме.

В соответствии со справкой МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу по исполнительному производству №-ИП со счета должника были удержаны денежные средства в размере 205 841,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены, из которых: 64 119,15 руб. перечислены взыскателю, 4 488,34 руб. перечислены ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу как исполнительский сбор, 137 234,17 руб. возвращены должнику.

Требование административного истца о возврате суммы незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64119,15 руб., суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем законно взыскана сумма задолженности в пользу взыскателя в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до предъявления должником определения об отмене судебного приказа и перечислена взыскателю. ООО «Эверест».

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава по возврату незаконно удержанной суммы в размере 64119,15 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку денежные средства находятся у взыскателя ООО «Эверест», перечислены законно, до предоставления определении об отменен судебного приказа. При этом, суд полагает, что законодательно предусмотрен иной способ защиты права административного истца путем поворота исполнения судебного акта.

Также административным истцом заявлено требование о возврате исполнительского сбора в размере 4488,34 руб.

До настоящего времени исполнительский сбор административному истцу не возвращен.

Согласно п. 10 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительного сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 550.

В соответствии с п. 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По п.. 3 указанных Правил Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

П. 6 Правил предусмотрено, что возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Административным ответчиком не представлено доказательств возвращения взысканного исполнительского сбора административному истцу, поскольку служебная записка о возврате исполнительского сбора ФИО1 датирована ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судом решение денежные средства в размере 4488,34 руб. на счет административного истца от административного ответчика, не поступили.

При таких обстоятельствах требование административного иска в части возврата взысканного исполнительского сбора в размере 4488,34 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд находит административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, старшему приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий не законными, обязании совершения действий – подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения в установленном законом порядке действий по возврату исполнительского сбора административному истцу ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.03.2023.