78RS0005-01-2025-002964-97

Дело № 2-4992/2025 01 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «ЛПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ООО «ЛПК», ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07.06.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЛПК» был заключен договор о присоединении кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств ООО «ЛПК» по указанному договору является поручительство ФИО2, оформленное договором поручительства № от 07.06.2023 года, в соответствии с которыми ответчикам были предоставлены кредитные денежные средства в размере 3 100 000 рублей на цели личного потребления с оплатой процентов по ставке 23,5 % годовых и периодом кредитования счета с 07.06.2023 года по 07.06.2026 года.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщики обязались погашать ежемесячно кредит и оплачивать проценты и при несвоевременной оплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик оплачивает банку неустойку.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном суду просили рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 07.06.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ЛПК» был заключен договор о присоединении кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств ООО «ЛПК» по указанному договору является поручительство ФИО1 оформленное договором поручительства № от 07.06.2023 года, в соответствии с которыми ответчикам были предоставлены кредитные денежные средства в размере 3 100 000 рублей на цели личного потребления с оплатой процентов по ставке 23,5 % годовых и периодом кредитования счета с 07.06.2023 года по 07.06.2026 года.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщики обязались погашать ежемесячно кредит и оплачивать проценты и при несвоевременной оплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик оплачивает банку неустойку.

Истец просит взыскать по состоянию на 23.01.2025 года задолженность по кредитному договору в размере 2 136 659 рублей 93 копейки из которой: просроченный основной долг – 1 959 532 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 95 445 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 72 219 рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 9 463 рубля 33 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ответчики получили от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчики в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляли, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 136 659 рублей 93 копейки.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «ЛПК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛПК» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1 паспорт РФ № в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору в размере 2 136 659 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 367 рублей, а всего 2 173 026 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2025-002964-97