Дело № 2-4446/2023
УИД 74RS0031-01-2023-004778-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой П.А.
при секретаре Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 817 292,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 647 180,82 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года – 7 943,48 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 65 316,52 руб., просроченные проценты за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года – 47 383,03 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года – 1 676,94 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года – 801,69 руб., отсроченные проценты на ссудную задолженность – 43 802,85 руб., неустойка – 3 186,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 372,92 руб.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 900 000 руб. сроком на 1807 дней по <дата обезличена> по ставке 13,8% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 817 292,25 руб.(л.д.3).
Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании заключение кредитного договора не оспаривал, контррасчет не представил, частично не согласился с суммой задолженности.
Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 900 000 руб. сроком на 1807 дней по <дата обезличена>, под 13,8% годовых. Полная стоимость кредита 13,797% годовых (л.д. 6-10).
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора) (л.д.9).
Согласно графику платежей (л.д. 11), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 21 103 руб., последний платеж – 21 102 руб.
Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита (л.д. 12-15), с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять (п.14 договора).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).
ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам (л.д. 16-19).<дата обезличена> банком направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, с <дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 817 640,38 руб., со сроком оплаты до указанной даты расторжения кредитного договора (л.д.) Уведомление оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету Банка (л.д. 5), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 817 292,25 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 647 180,82 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года – 7 943,48 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 65 316,52 руб.,
- просроченные проценты за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года – 47 383,03 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года – 1 676,94 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года – 801,69 руб.,
- отсроченные проценты – 43 802,85 руб.,
- неустойка – 3 186,92 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 817 292,25 руб., поскольку ответчиком нарушен график платежей, индивидуальные и общие условия договора, образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 11 372,92 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 29 июня 2023 года в размере 817 292,25 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 647 180,82 руб.,
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года – 7 943,48 руб.,
- просроченная задолженность по основному долгу – 65 316,52 руб.,
- просроченные проценты за период с 01 января 2023 года по 31 мая 2023 года – 47 383,03 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года – 1 676,94 руб.,
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 июня 2023 года по 29 июня 2023 года – 801,69 руб.,
- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 43 802,85 руб.,
- неустойка – 3 186,92 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 372,92 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 828 665,17 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2023 года.