Дело № 2а-4440/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 17 августа 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту– ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Марий Эл Шала-гиной В.Н. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необ-ходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; административный истец также просил возложить на судебного пристава-исполнителя Шала-гину В.Н. обязанность предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного акта, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» были взысканы денежные средства. Исполнительное производство № <данные изъяты> года, находится на испол-нении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 С момента возбуж-дения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения судебного акта также не выносилось; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющимся совместной собственностью супругов; запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполни-тельные действия и применить меры принудительного исполнения, направ-ленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца. В порядке подчи-ненности жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому предста-витель ответчика просил в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо– должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, материалы дела <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.
Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» была взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 90000 руб., расходы по уплате государст-венной пошлины 1450 руб. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 91450 руб., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях– исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполни-тельного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном доку-менте требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, преду-смотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, в том числе об архивных счетах и движении денежных средств, о размерах пенсионных накоплений, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, о выплатах, произве-денных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, запрос в центр занятости населения.
Установлено, что должник-гражданин является получателем дохода. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года было обращено взыскание на получаемый доход должника (заработную плату, счета в банковских учреждениях).
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недви-жимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр. Данные об имуществе отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации УФМС установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, в момент проверки дверь никто не открыл, со слов соседей по указанному адресу должник не проживает.
Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника в орган ЗАГС (в том числе о заключении, расторжении брака) судебным приставом-исполнителем были произведены, сведений не имеется; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <данные изъяты> года.
<данные изъяты> года в рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на доходы должника ФИО3 (постановление от <данные изъяты> года), копия постановления направлена взыскателям, в том числе ООО МКК «Срочноденьги».
Суд приходит к выводу о том, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на испол-нение судебного постановления, последним предприняты меры по установ-лению наличия имущества должника, приняты необходимые меры для испол-нения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.
Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель запросил информацию об имущест-венном положении должника, в том числе, денежных средств, доходах, а также движимом имуществе, на которые возможно обратить взыскание при их наличии. При этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый должником доход.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника.
Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не установлена, возможность исполнения судебного приказа не утрачена. С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право: знакомится с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.
Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства, о остатке долга не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, комплекс мер по установлению местонахож-дения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посе-щения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приста-вов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполни-тельного производства посредством Единого портала государственных услуг.
Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако, совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.
Судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению решения суда, его незаконного бездействия в рамках исполни-тельных действий по исполнению судебного приказа судом не установлено. По материалам исполнительного производства, исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного приказа не утрачена.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 25 августа 2023 года.