Дело № 2-1365/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-001637-53
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Кристель И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании части от всей суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> на <дата> в размере 500000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ФИО6 и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 360000 руб. под 23,9% годовых. Договором установлен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
<дата> ФИО7 был присоединен к ФИО8.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО9 передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата> ООО «НБК» <дата> было переименовано в ООО «ПКО «НБК».
Сумма задолженности сформированная по состоянию на <дата> Составила 714442,70 руб., из них основной долг 347022 руб., проценты 367420,70 руб.
<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1
<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края судебный приказ отменен по заявлению должника.
В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 714442,70 руб., из которых сумма основного долга составляет 347022 руб.
Задолженность в размере 500000 руб. является задолженностью по кредиту, которая предъявляется к взысканию в данном случае.
Истец ООО «ПКО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ответчику по месту регистрации судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения с отметками почтовой службы. Суд вправе исходить из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела.
Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, изучив материалы дела, а также материала гражданского дела №, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО10 и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 360000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до <дата>, включительно. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 23,9% годовых (п. 4.1). платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в виде единого аннуитетного платежа (п. 4.5). уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца (п. 4.7). при нарушении заемщиком сроком погашения обязательств по настоящему договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2).
Согласно п. 8.1 договора заемщик выразил добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации (л.д. 10-11).
<дата> ФИО11 уведомил заемщика о полной стоимости кредита. Согласно уведомлению размер аннуитетного платежа составляет 10339 руб., полная стоимость кредита 37,49% (л.д. 11).
Согласно графику платежи вносятся ежемесячно, первый платеж <дата> в размере 10339 руб., последний платеж <дата> в размере 10319,82 руб. (л.д. 12).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения <дата> кредитного договора № между ФИО12 и ФИО1 является подтвержденным.
<дата> на основании договора № ФИО13 уступило ООО «НБК» права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № к договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессинарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденные судом (л.д. 13-17).
Выпиской из акта приема-передачи прав – приложения № к договору уступки прав требования (цессия) № от <дата> подтверждается передача прав по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1, объем прав требования 714442,70 руб. (л.д. 18).
<дата> ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК» л.д. 25).
ООО «ПКО «НБК» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и потребовало оплатить задолженность в размере 714442,70 руб. в течение 10 дней с момента отправки письма (л.д. 19).
Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен (л.д. 9).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту № от <дата>, задолженность ответчика по основному долгу составляет 1347022 руб., задолженность по процентам – 260340 руб., иные суммы, переданные по акту – 107080,70 руб. (л.д. 26-27). За период с <дата> по <дата> год ФИО1 уплачены денежные средства <дата> – 3531,17 руб., <дата> – 3920,99 руб., <дата> – 2485,75 руб. и <дата> – 3040,09 руб. Сумма в размере 500000 руб., предъявляемая ко взысканию, является частью от всего долга.
Таким образом, суд считает требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от <дата> обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 500000 руб.
Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается верным.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что ООО «ПКО «НБК» (Заказчик) и ФИО14 (Исполнитель) <дата> заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 20-21).
Согласно п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от <дата> ФИО15 оказала ООО «ПКО «НБК» комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика ФИО1, стоимость оказанных услуг составила 25000 руб. (л.д. 21).
Оплата истцом по договору об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 22).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года).
Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказан.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем юридических услуг, указанных в акте, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размера цен, сложившихся в регионе на аналогичные услуги, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от <дата> (л.д. 7) и № от <дата> (в гражданском деле №).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № № выдан <дата> <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» часть от всей суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> на <дата> в размере 500000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Кристель