Дело № 2-1601/2023

42RS0009-01-2023-000892-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

30 марта 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что N обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт», в котором просила: выпустить на её имя карту «Русский стандарт»; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк акцептовал **.**.**** оферту N о заключении договора о карте, открыв на её имя счет ###, в рамках договора на имя заемщика была выпущена банковская карта, выдана N и активирована ею. Заемщик осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40000 руб. Поскольку заемщик нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа, Банк на основании п. 6.22. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму в размере 43788,12 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте не возвращена и составляет 22288 руб. 12 коп., в том числе 22288 руб. 12 коп. - сумма непогашенного кредита. Как указывает истец, заемщик N, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****; ответчик ФИО1 является предполагаемым наследником, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам N

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 (после уточнения данных – со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 22288 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденцией судебного извещения (ШПИ ### которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (л.д.56). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что N обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающий остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета (л.д.12-13).

Как следует из материалов дела, истец акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя N лицевой счет ###.

Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться N путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Поскольку N нарушала условия договора, а именно, в течение срока действия договора ею допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от N досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 43788,12 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 31).

Однако, в указанный срок денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Как установлено в судебном заседании заемщик N умерла **.**.****, после её смерти заведено наследственное дело (л.д.38).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса N1 от **.**.**** на запрос суда, наследником N по закону является сын - ФИО1 (л.д.38).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В данном случае, заключительный счет-выписка банком выставлен **.**.**** на сумму 43788,12 руб.; срок погашения задолженности по данным требованием установлен истцом до **.**.****, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте ### от **.**.**** начал течь с **.**.****, и истек **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 868 руб. 64 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 22288 руб. 12 коп - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова