Решение по делу № 2-3302/2024 от 30.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Медведки» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, об обязании устранить нарушения правил ведения садоводства,

по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Медведки» об обязании произвести ремонт дороги,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Медведки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, об обязании устранить нарушения правил ведения садоводства.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики имеют в собственности земельные участки, расположенные в СНТ «Медведки»:

- ФИО1 – участки № и №;

- ФИО2 – участки № и №;

- ФИО3 – участок №;

- ФИО15 – участок №;

- ФИО4 – участок №.

В соответствии с уставом товарищества членские взносы должны быть оплачены 100 % в течении двух недель после утверждения сметы. В противном случае пени составляют 0,5 % за каждый день просрочки (пункты 7.2 и 7.2.3 Устава).

По утвержденной решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ смете членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Медведки» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт внутренней дороги вдоль собственника осуществляется самим собственником.

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса определяется в зависимости от площади участка (п.1 протокола).

В нарушение указанных норм закона и устава товарищества у ответчиков есть задолженность по оплате членских взносов, а также ими допущены иные нарушения правил ведения садоводства в СНТ «Медведки», а именно:

ФИО1: на данный момент имеется задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом пени.

Кроме того, в настоящее время дорога вдоль участка № имеет значительные провалы (ямы), затрудняет движение машин.

ФИО2: на данный момент имеется задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом пени.

Кроме того, в настоящее время дорога вдоль участка №, принадлежащего ФИО2, имеет значительные провалы (ямы), что затрудняет движение машин.

ФИО3: на данный момент имеет задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом пени.

На участке №, принадлежащего ФИО3, два капитальных строения в нарушение устава товарищества расположены непосредственно у забора. Сход снега в зимний период осуществляется на проезжую часть. Справиться с таким количеством снега трактор не в состоянии. Это происходит на протяжении многих лет, особенно три последние снежные зимы. Дорога становится не проездной, что нарушает правила противопожарного режима (снимки прилагаются). В данном случае не выполняется решения общего собрания членов СНТ «Медведки» от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания п.3 от ДД.ММ.ГГГГ (повторно).

ФИО4: на данный момент имеется задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля с учетом пени.

На проезжей части дороги, являющейся имуществом общего пользования СНТ «Медведки», ФИО4 постоянно хранит строительные материалы (песок и щебень), что затрудняет проезд чистку снега. С крыши капитального строения, расположенного непосредственно у забора, сход снега дополнительно ухудшает обстановку по проезду и расчистке снега. Надо учесть, что такая ситуация прямое нарушение п. 70 Правил противопожарного режима.

ФИО6: на данный момент имеет задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с учетом пении.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований СНТ «Медведки» просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; с ФИО2 задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; с ФИО3 задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; с ФИО4 задолженность по оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей;

- обязании ФИО1 отсыпать участок проезжей части дороги по всей длине уч. №, откопать кюветы вдоль дороги с обеих сторон, обеспечить сток воды в сторону леса;

- обязать ФИО2 отсыпать участок проезжей части дороги по всей длине уч. №, откопать кюветы вдоль дороги с обеих сторон, обеспечить сток воды в сторону леса;

- обязании ФИО3 принять все необходимые меры по недопущению схода снега с крыш своих капитальных строений на проезжую часть прилегающей дороги;

- обязании ФИО4 принять все необходимые меры по недопущению схода снега с крыши своего капитального строения на проезжую часть прилегающей дороги, убрать строительные материалы с проезжей части дороги, и не допускать подобного в будущем;

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу СНТ «Медведки» понесенные судебные расходы в размере оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО1 обратились в суд со встречным иском

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что дороги не отнесены законом к имуществу, бремя содержание которого законом возложено на собственника. Общее собрание членов СНТТ не имеет полномочий возлагать ремонт дорог на собственника земельного участка, так как дороги являются имуществом общего пользования и находятся в пользовании неограниченного числа лиц.

В производстве Истринского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО7 о сносе незаконно возведенных строений и встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу ФИО7 было отказано в удовлетворении требования об обязании ФИО1 отрыть кюветы вдоль участка №, так как они имеются за исключением места расположения ворот, ведущих на участок. Согласно п.5 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения: Отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории садоводства, то есть придорожные кюветы относятся к инженерной инфраструктуре СНТ и должны поддерживаться в работоспособном состоянии за счет СНТ.

Дорога, о ремонте которой заявлено в иске по настоящему разбирательству, имеются многочисленные ямы, в связи с чем требуется произвести ремонт, который должен быть осуществлен за счет СНТ «Медведки».

На основании изложенного просили обязать СНТ «Медведки» произвести ремонт дороги, проходящей вдоль леса на отрезки дороги от земельного участка № до земельного участка №, включая отрезки дороги по всей длине вышеуказанных участков.

Представители истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ определено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона)

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Медведки».

Ответчики являются членами СНТ «Медведки».

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ и ее финансово-экономическое обоснование. Членский взнос на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей с участка площадью <данные изъяты> кв.м, при иной площади членский взнос изменяется пропорционально.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливают обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов. С учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Согласно представленного расчета:

- ФИО1 произвела оплату за участок № – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ); участок № - <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в расчете не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), где в назначении платежа указано оплата за участок №.

- ФИО2 произвел оплату за участок № – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ); участок № – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО3 произвел оплату за участок № – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО4 произвел уплату за участок № – <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно публичной кадастровой карте площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, следовательно, с учетом его площади он должен был оплатить взнос в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате членских взносов ответчиками не представлено, признавая расчет задолженности истцов арифметически неверным, поскольку ряд платеже не был учтен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу СНТ «Медведки» с ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании пени суд исходит из следующего.

Суд не может принять во внимание п.7.2.2 устава о том, что если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, членский взнос вносится на расчетный счет товарищества в полном объеме в 14-тидневный срок, начиная с даты принятия общим собранием членов товарищества решения об утверждении его размера, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании решений, оформленных указанным выше протоколом, недействительными (ничтожными).

Согласно пояснениям стороны истца и ответчика оплата по членским взносам производилась равными долями до ДД.ММ.ГГГГ года утверждения взноса и до ДД.ММ.ГГГГ года следующего за годом утверждения сметы.

В соответствии с п.7.2.3 устава если иное не будет определено решением общего собрания членов товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества членского взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает члена товарищества от уплаты членского взноса.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

При таких обстоятельствах, суд с учетом периода просрочки, соразмерности последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны СНТ «Медведки», а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размер пени.

Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО8 в пользу СНТ «Медведки» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с каждого из ответчиков.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу СНТ «Медведи» пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО4 – <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования СНТ «Медведки» и встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Медведки» ФИО3, участок №, повторно, принять меры о недопущении схода снега с крыш 2-х капитальных строений на проезжую часть и своевременно и полного покоса травы на прилегающей территории.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о том, что собственникам участков № ФИО9, уч. № ФИО10, уч. № ФИО3, уч. № ФИО11 принять меры по предотвращению схода снега на проезжую часть. В противном случае дополнительные затраты по чистке снега будут возложены на собственников тих участков.

Также на указанном собрании было принято решение о том, что ремонт подъездной дороги к СНТ и основной внутренней осуществляется в соответствии со статьей приходно-расходной сметы. Остальные внутренние дороги ремонтируются по инициативе и силами собственниками участка.

Из ответа на обращения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования было установлено, что не все дороги на территории СНТ очищены от снега, что является нарушением п. 71 ППР в РФ №.

На основании чего, в соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ в целях профилактики нарушения требований пожарной безопасности СНТ «Медведки» объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Медведки» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Из ответа на обращение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бы установлено, что участок дороги, прилегающий к участкам № и №, не окошен, а также наблюдается складирование сухой растительности (веток, деревьев).

Согласно полученных пояснений от ФИО4 участок дороги, прилегающий к участкам № и №, он окашивает самостоятельно.

В соответствии в п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес СНТ «Медведки» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности и установлен контроль.

Суд не может принять во внимание представленные в материалы дела фотографии, поскольку из их содержания невозможно установить где, когда, при каких обстоятельствах, с использованием каких средств сделаны приобщенные к материалам дела фотографии.

Кроме того, решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании строений возведенными с нарушения градостроительного законодательства, устранении нарушений в использовании земельного участка, о демонтаже канализационного слива, возмещении судебных расходов, - удовлетворены частично.

Суд признал несоответствующим строительным нормам отсутствие снегозадержателей на кровле бани, расположенной на земельном участке по адресу <адрес> обязать ФИО7 установить снегозадержатели на кровле бани, расположенной по адресу <адрес>

Признано несоответствующим строительным нормам расположение сооружение для полива, расположенной на земельном участке по адресу <адрес> обязать ФИО7 демонтировать сооружение для полива и перенести его вглубь земельного участка по адресу <адрес> на расстояние не менее 4 метров от смежной границы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части демонтажа канализационного слива, - отказано.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворены частично.

Суд обязать ФИО1 установить снегозадержатели на кровле дома, расположенного по адресу <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО7 в части оборудования придорожного кювета, - отказано.

С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскано в качестве возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных расходов в большем размере, - отказано.

Согласно проведенного в рамках указанного дела № судебной экспертизы указано, что отвод поверхностных стоков и дренажных вод в кюветы и канавы должен обеспечиваться в соответствии с проектом планировки территории садоводства. То есть придорожные кюветы относятся к инженерной инфраструктуре СНТ и должны поддерживаться в работоспособности состоянии за счет СНТ.

Исходя из того, что СНТ «Медведки» не представлено надлежащих доказательств, чинения ответчиками препятствий в пользовании общим имуществом СНТ, включая дороги, наличия конфликтных взаимоотношений между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Медведки».

При этом, учитывая, что дорога, которая проходит в границах садоводческого товарищества, относится к землям общего пользования и принадлежит всем участникам товарищества на правах частной долевой собственности, соответственно расходы по ее обслуживание должны быть включены в состав членских взносов и оплачиваться всеми собственниками земельных участков в границах СНТ «Медведки», в связи с чем суд приходит к выводу об обязании СНТ «Медведки» произвести ремонт дороги, проходящей вдоль леса на отрезки дороги по всей длине участков № по № (включительно), за исключением въездных групп к земельным участкам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности судом могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость оказания услуг согласно Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предпринимателям, учреждениям и организациям, утвержденным решением № Совета АПМО от ДД.ММ.ГГГГ, составляет за участие адвоката по ведению гражданских дел в суде общей юрисдикции не менее 5 000 рублей за день (с выездом от 7 000 рублей до 10 000 рублей), аналогичные суммы установлены за подготовку к ведению дела в суде, за исключением судебного заседания; за представление интересов в суде второй инстанции не менее 60 % от суммы, подлежащей оплате в суде первой инстанции; за составление исковых заявлений – 10 000 рублей; консультации от 500 рублей до 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Медведки» и ФИО12 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №

В соответствии с п.1.1 договора по договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуг, именуемые в дальнейшем «Услуги», по представлению интересов заказчика в Истринском городском суде <адрес> по взысканию задолженности с ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО15, ФИО4 и об обязании их отсыпать прилегающие участки дороги.

Услуги включают в себя:

1.2.1. Составление искового заявления и подача его в суд.

1.2.2. Участие в судебных заседаниях по данному вопросу в качестве представителя заказчика.

1.2.3.1.2.4 Получение решения суда и передача его заказчику.

В соответствии с п.5.1 договора стоимость услуг, перечисленных в п.1.2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей.

Заказчик выплачивает исполнителю указанную в п.5.1 сумму в течение трех дней с даты заключения договора.

Оплата услуг подтверждается чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела, суд учитывая положения приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принцип разумности и справедливости, существа спора (спор не относится к категории сложных дел), затраченное время на ознакомление с документами, объема оказанной правовой помощи по делу, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу СНТ «Медведки» расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ФИО2 – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ФИО3 – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, с ФИО4 – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Медведки» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, об обязании устранить нарушения правил ведения садоводства – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к Садовому некоммерческому товариществу «Медведки» об обязании произвести ремонт дороги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СНТ «Медведки» (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СНТ «Медведки» (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу СНТ «Медведки» (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу СНТ «Медведки» (ИНН №) задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обязать СНТ «Медведки» произвести ремонт дороги, проходящей вдоль леса на отрезки дороги по всей длине участков № по № (включительно), за исключением въездных групп к земельным участкам.

В удовлетворении иных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд<адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.