ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 13-1170/2023 по заявление фиоВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая на то, что решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единственного Арбитра фиоВ от 15.12.2021 года по делу № 2206/2021 были удовлетворены исковые требования фиоВ к фиоМ о взыскании денежных средств. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил решение третейского суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо фиоМ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона от 24.07.2002г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч.1 ст.45 указанного выше Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2021 года Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора в составе единственного Арбитра фио, рассмотрев по дело № 2206/2021 по иску фиоВ к фиоМ о взыскании денежных средств, было вынесо решение о частичном удовлетворении исковых требований, Взыскал с ФИО1, паспортные данные, ИНН паспортные данные 772478311571, адрес, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере сумма; Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере сумма; Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 02.05.2020 по 22.03.2021 в сумме сумма. ; Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.; Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате третейского сбора, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма.; В остальной части заявленных исковых требований отказал.

Согласно договору займа между фиоВ и фиоМ от 27.03.2020 г., стороны договорились, что рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора будет осуществляться единолично Арбитром, которым назначается фио

Согласно материалам дела, должник ФИО1 в третейский суд не явился, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом, в том числе установленного статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» принципа состязательности, а равно фактов нарушения принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ответчика в предоставлении доказательств, иных нарушений его процессуальных прав.

Исходя из того, что решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единственного Арбитра фиоВ от 15.12.2021 года по делу № 2206/2021 в добровольном порядке должником не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления фиоВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единственного Арбитра фио., рассмотрев по дело № 2206/2021 по иску фиоВ к фиоМ о взыскании денежных средств , которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ИНН паспортные данные 772478311571, адрес, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере сумма;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере сумма;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с 02.05.2020 по 22.03.2021 в сумме сумма;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.; Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате третейского сбора, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: фио