Дело № 2-513/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000929-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
3 сентября 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 3 апреля 2023 года владельцем автомобиля ВАЗ 21150, грн <....>, в отношении указанного автомобиля заключен договор №... обязательного страхования гражданской ответственности, сроком на 1 год.
3 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству MAN TGX, грз <....> причинены механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21150, грн <....>.
На момент ДТП указанное лицо не было вписано в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 187000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
19 декабря 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на счет САО «РЕСО-Гарантия» не поступали.
Со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 167 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 010 рублей 00 копеек.
Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 июля 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» и ФИО2.
Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
С учетом положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 июня 2023 года в 08 часов 10 минут возле дома 1 по ул. Грибоедова г. Бологое Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <....>, под его личным управлением, и принадлежащего ООО «Монтажстрой» транспортного средства – тягача MAN TGX, государственный регистрационный номер <....>, следующего в составе с полуприцепом SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный номер <....>, также принадлежащего ООО «Монтажстрой», под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортному средству SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный номер <....>, были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 3 июня 2023 года.
Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району от 03 июня 2023 года установлено, что своими действиями водитель ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На момент ДТП ответственность ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <....>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №..., срок действия договора – с 04 апреля 2023 года по 03 апреля 2024 года. При этом в страховой полис ФИО1, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, не внесен – к управлению транспортным средством допущена лишь И.
Риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный номер <....>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО №..., на срок с 24 ноября 2022 года по 23 ноября 2023 года. В пункте 2 указанного страхового полиса указано, что данное транспортное средство используется с прицепом.
7 июня 2023 года ООО «Монтажстрой» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
9 и 13 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» составлены акты осмотра транспортного средства полуприцепа SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный номер <....>, выявлены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №АТ13297385/Д от 18 декабря 2023 года стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 167 000 рублей 00 копеек.
Как следует из представленных материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО, произвело ООО «Монтажстрой» выплату страхового возмещения в размере 167 000 рублей. Платежное поручение в подтверждение перечисления указанных денежных средств истцом суду не представлено.
Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству полуприцепу SPECPRICEP 994273, государственный регистрационный номер <....>, принадлежащему ООО «Монтажстрой» были причинены механические повреждения. Таким образом, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, выплатившему страховое возмещение.
Установив вину водителя ФИО1 в причинении вреда и тот факт, что на момент ДТП 3 июня 2023 года ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер <....>, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 167 000 рублей 00 копеек в порядке регресса, поскольку ФИО1 является лицом, непосредственно причинившим вред, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При определении размера ущерба суд полагает необходимым руководствоваться заявленным истцом размером причиненного ущерба, поскольку ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, которое ответчику было разъяснено судом, ответчик не воспользовался.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 167 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению №273669 от 28 мая 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 010 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены судом в полном объеме, принимая во внимание, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, (паспорт №...) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в paзмере 6 010 рублей 00 копеек, а всего 173 010 (сто семьдесят три тысячи десять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Василькова
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года