Решение по делу № 2-311/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3596/2023

54RS0030-01-2022-003956-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Согласно п. 10 раздела II ГКУ НСО «ТУАД» создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации. Предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Для обеспечения вышеуказанных функций истец осуществляет организацию выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования Новосибирской области регионального и межмуниципального значения.

В соответствии с разделом V Государственной программы Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения Новосибирской области», утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 23.01.2015 № 22-П ГКУ НСО ТУАД является организацией, имеющей право на обращение с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд Новосибирской области при исполнении мероприятий 1.1 «Строительство и реконструкция автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них».

Согласно Приложению № 2 к государственной программе, государственными заказчиками, исполнителями программных мероприятий по строительству и реконструкции автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них являются Минтранс НСО, ГКУ НСО ТУАД.

В целях реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 13+771 - км 15+273 в границах Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в соответствии со ст. 56.2-56.4, 56.6 Земельного Кодекса РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, ст. 3 Закона Новосибирской области от 05.12.2016 № 112-03 «Об отдельных вопросах регулирования земельных отношений на территории Новосибирской области», постановлением администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №... «Об утверждении схемы территориального планирования Новосибирской области», приказом Министерства строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории и проекта регионального значения «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 13+771 - км 15+273 в границах Раздольненского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области» (далее - Приказ), а также на основании ходатайства ГКУ НСО ТУАД был издан приказ Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области».

В соответствии с указанным приказом ДИЗО Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ изъятию подлежит земельный участок площадью 1571 кв. м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером №... расположенным на нем объектом капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №..., площадью 114,7 кв.м.

Истцом в порядке ст. 56.8 ЗК РФ было организовано проведение оценки размера возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером №... с расположенным на нем объектом капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №... для государственных нужд Новосибирской области. Оценка проведена организацией, с которой у Истца заключен государственный Контракт на оказание услуг по проведению оценки (ООО «Оценка и бизнес-планирование», Контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка с кадастровым номеров №... составила - 1 310 000,00руб., стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... составила - 2 981 000,00руб., стоимость убытков в связи с прекращением прав на объект оценки - 370 729,00руб.

Таким образом, после определения размера возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером №... с расположенным на нем объектом капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №..., правообладателю изымаемого земельного участка ФИО2 было предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области. ФИО2 от заключения данного соглашения отказался. В соответствии с п. 3 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения был вручен Истцом правообладателю ФИО2 нарочно письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об оценке и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Проект соглашения получен правообладателем (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ г.

На сегодняшний день заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №... с расположенным на нем объектом капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №..., до настоящего времени для государственных нужд Новосибирской области не изъят. Данный земельный участок продолжает находиться в собственности ФИО2

С учетом изложенного, истец просит прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка, площадью 1571 кв.м. с кадастровым номером №... с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., площадью 114,7 кв.м. Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с расположенный на нем объектом недвижимости 4661729,00 руб.

В судебном заседании представители истца ГКУ НСО ТУАД – ФИО и ФИО1 исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не согласились с заключением судебной экспертизы в части размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, так как он является необоснованно завышенным, существенно превышает стоимость, определенную в отчете об оценке, представленном истцом. Полагали, что экспертами неверно применены корректировки и выбраны аналоги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Иного адреса проживания или регистрации ответчика в материалах дела не содержится и суду неизвестно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3.2 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

Пункт 1 статьи 239 ГК РФ, пункт 1 статьи 49 и статья 55 ЗК РФ закрепляют основания, условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящихся на таком участке.

Указанные положения ГК и ЗК РФ, конкретизирующие статью 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия, направлены на обеспечение собственникам (владельцам) недвижимого имущества гарантий предварительного и равноценного возмещения при осуществлении названной процедуры.

Согласно части пятой статьи 279 ГК РФ, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 части 10 статьи 56.6 ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, согласно которым принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что Согласно п. 10 раздела II ГКУ НСО «ТУАД» создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации. Предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Новосибирской области».

В соответствии с указанным приказом ДИЗО Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ изъятию подлежит земельный участок площадью 1571 кв. м., подлежащий образованию из земельного участка с кадастровым номером №... с расположенным на нем объектом капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №..., площадью 114,7 кв.м. (л.д. 56).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1571 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, площадью 114,7 кв.м. с кадастровым номером №... является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-13).

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и бизнес-планирование» стоимость земельного участка с кадастровым номеров №... составила - 1 310 000,00руб., стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... составила - 2 981 000,00руб., стоимость убытков в связи с прекращением прав на объект оценки - 370 729,00 руб. (л.д. 31-51 т. 1).

ФИО2 было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, проект соглашения направлен в его адрес, однако, до настоящего времени соглашение заключено не было.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что не согласен с изъятием земельного участка, поскольку полагает, что его жилой дом и земельный участок не попадают в полосу отвода автомобильной дороги.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку решение об изъятии земельных участков принято Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, которое не оспорено, недействительным не признано, и подлежит исполнению.

Проект планировки и реконструкции автомобильной дороги регионального значения «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий» на участке км 13+771 - км 15+273 утвержден в установленном порядке Министерством строительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в связи с чем, доводы ответчика о том, что расстояние от автомобильной дороги до его жилого дома позволяет осуществить строительство без сноса его дома, не могут быть приняты во внимание, так как согласно данному проекту объекты недвижимости ответчика попадают в зону реконструкции автомобильной дорог, в связи с чем, подлежат изъятию.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В силу положений гражданского законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку ответчик ФИО2 не согласился с размером выкупной стоимости предложенным истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 78-129) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... с расположенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №..., в связи с изъятием для государственных нужд и размером убытков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6152000 руб., из них рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 990000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... – 4898000 руб., размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка – 264000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Доводы истца, оспаривающие заключение судебной экспертизы, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", и в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Доводы истца о несогласии с выкупной стоимостью, определенной заключением судебной экспертизы, а именно, не согласии с выбранными экспертом аналогами, примененными корректировками, что по мнению представителей истца привело к завышению стоимости, судом отклоняются.

Методы проведения оценки согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно в соответствии со стандартом оценки.

Экспертом с учетом выбранного сравнительного способа оценки составлено точное описание объектов оценки с указанием количественных и качественных характеристиках оцениваемых жилого дома и земельного участка, их площади, вида разрешенного использования, других факторов и характеристик, относящихся к объектам оценки.

Экспертом были выполнены требования ФСО №... в части анализа рынка, а также выбора объектов аналогов при использовании сравнительного подхода к оценке недвижимости.

К объектам-аналогам эксперт применил соответствующие корректирующие коэффициенты.

Оснований полагать, что применение экспертом корректирующих коэффициентов являлось необоснованным, не имеется.

Выбор объектов-аналогов и применение корректирующих коэффициентов относится к компетенции эксперта-оценщика, обладающего специальными познаниями, использованный в заключении состав аналогов являются экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемых участков и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен.

При внесении корректировки эксперт применяла корректирующие коэффициенты, предусмотренные рассчитанные по формуле, указанной в экспертном исследовании.

Экспертом были выбраны наиболее сопоставимые объекты-аналоги с объектом исследования, по которым имеется вся необходимая информация для проведения расчетов. В заключении приведено обоснование выбора объектов-аналогов.

Информация, используемая экспертом, является достоверной, достаточной и проверяемой, получена из Интернет-сайтов и справочников по недвижимости.

Таким образом, поскольку в заключении эксперта указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, заключение является ясным и понятным, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для допроса в судебном заседании эксперта, проводившего экспертизу.

То обстоятельство, что выкупная стоимость, определённая заключением судебной экспертизы существенно отличается от стоимости, определённой на основании отчета об оценке, представленного истцом, не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта, поскольку отчет об оценке ООО «Оценка и бизнес-планирование» выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а заключение судебной экспертизы подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год, а потому с учетом изменения экономической ситуации в стране такое отличие является обоснованным.

Принимая во внимание, что изъятие принадлежащего ответчику имущества обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная гражданским законодательством процедура, предшествующая изъятию земельного участка у собственника, определен размер выкупной стоимости в соответствии с результатами заключения судебной экспертизы, которое соответствует статье 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и установлением выкупной цены на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 путем изъятия земельного участка с кадастровым номером №... с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости в размере 6 152 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина