Дело № 2а-3805/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003325-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Сосновского района, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решений об итогах голосования, результатов выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии Сосновского района, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2117, в котором просят:

отменить решение Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА;

отменить решение Территориальной избирательной комиссии Сосновского района от ДАТА № «О результатах выборов депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва».

В обоснование административного иска указано, что ДАТА состоялись выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва. Административные истцы являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты по семимандатному избирательному округу №. ДАТА подписан протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № об итогах голосования, которым установлено, что проголосовало 233 избирателя, в том числе досрочно 112 человек, число голосов за ФИО5 – 197, за ФИО6 – 197, за ФИО2 – 59, за ФИО7 – 197, за ФИО3 – 54, за ФИО17 – 54, за ФИО18 – 6, за Киоль – 191, за ФИО19 – 9, за Маленьких – 60, за ФИО8 – 193, за ФИО10 – 185, за ФИО20, за ФИО11 – 170, за ФИО21 – 5, за ФИО22 – 67, за ФИО1 – 49, за ФИО4 – 52, за ФИО23 – 7, количество жалоб в день голосования – 0. 11 сентября 2023 на основании указанного протокола признаны избранными депутатами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 По мнению административных истцов, в ходе избирательной компании были допущены многочисленные нарушения. ДАТА наблюдатель ФИО12 письменно потребовала произвести отдельный подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии. Избирательная комиссия не произвела указанный подсчет. При вскрытии конвертом, в которых находились бюллетени досрочно проголосовавших избиратели, отсутствовали подписи наблюдателей, были только подписи членов комиссии, в связи с чем есть вероятность, что членами избирательной комиссии были подменены бюллетени, в связи с чем избирательная комиссия не стала производить отдельный подсчет голосов по указанным бюллетеням.

ДАТА ФИО13 потребовала произвести отдельный подсчет голосов по бюллетеням, на оборотной стороне которых проставлена печать участковой комиссии, однако избирательная комиссия не произвела данный подсчет, скрыла факт подачи такого заявления. При проведении подсчета голосов бюллетени не были предоставлены для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, председатель участковой избирательной комиссии, не показывая для обзора бюллетени, скороговоркой оглашал фамилии кандидатов для трех членов комиссии, которые должны были указывать эти голоса в специальную таблицу. При этом запретил лицам, присутствующим при подсчете голосов, следить за действиями членов комиссии, пользоваться блокнотами и ручками, чтобы контролировать верность подсчета.

При суммировании всех голосов из пунктов с 14 по 32 протокола участковой избирательной комиссии или пунктов с 14 по 32 протокола окружной избирательной комиссии (197 + 197 + 59 + 197 + 54 + 54 + 6 + 191 + 9 + 60 + 193 + 185 + 23 + 170 + 5 + 67) число голосов составляет 1775. Превышение максимального количества возможных голосов составило в 144 голоса (1775-1631). Протоколы не отражают достоверные результаты выборов, по ним нельзя определить результаты волеизъявления избирателей.

Территориальная избирательная комиссия провела заседание по итогам голосования ДАТА и вынесла решение от ДАТА № «О результатах выборов депутатов Советов депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва». В тоже время передача информации и составление протокола окружной избирательной комиссии о результатах выборов состоялось ДАТА.

Административный истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании административный иск поддержали.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административных ответчиков участковой избирательной комиссии №, Территориальной избирательной комиссии Сосновского района Челябинской области ФИО14 в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16 в судебном заседании административный иск поддержали.

Заинтересованные лица ФИО5, за ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО8, ФИО10, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограммам просили дело рассматривать без своего участия.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, постановлением Избирательной комиссии Челябинской области № от ДАТА на территориальную избирательную комиссию Сосновского района возложено исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района Челябинской области с ДАТА в полном объеме (л.д. 83).

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновского района Челябинской области от ДАТА № сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № со сроком полномочий пять лет (2023 – 2028 гг.), назначив в ее состав членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса согласно прилагаемому списку (л.д. 85-87).

Решением Территориальной избирательной комиссией Сосновского района Челябинской области № от ДАТА председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначена ФИО24 (л.д. 88).

На основании решения Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА № (л.д. 16) на ДАТА назначены выборы депутатов сельского поселения Новый Кременкуль Сосновского муниципального района четвертого созыва.

На основании решений Территориальной избирательной комиссией Сосновского района Челябинской области от ДАТА (л.д. 23-28) ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись зарегистрированными кандидатами в депутаты Совета Депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва в порядке самовыдвижения.

Решением Территориальной избирательной комиссией Сосновского района Челябинской области № от ДАТА назначены члены участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правами решающего голоса – ФИО25, ФИО26 (л.д. 60-61).

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновского района Челябинской области от ДАТА № выборы депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва признаны состоявшимися и действительными, решено считать избранными депутатами Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва по многомандатному избирательному округу №: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 Указанное решение официально опубликовано в газете «Сосновская Нива» ДАТА (л.д. 17).

Согласно ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно разъяснениям п. 126 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64, 68 Закона об основных гарантиях избирательных прав). Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт "б" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от ДАТА № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Вместе с тем, административными истцами не приведены и судом не установлены доказательства наличия бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Согласно материалам дела итоги голосования на избирательном участке № оформлены протоколом № участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № избирательный участок № (л.д. 18-20). Указанный протокол подписан членами участковой избирательных комиссий с правом решающего голоса.

Судом проверены контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования, согласно Приложению № к ФЗ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Указанные соотношения в представленной копии экземпляра протокола соответствуют установленным законом, за исключением контрольного соотношения, установленного пунктом 7.

По мнению административных истцов, количество распределенных голосов в бюллетенях больше максимально возможного числа голосов.

Как пояснила представитель административных ответчиков в судебном заседании, при осуществлении подсчета голосов избирателей членами избирательной комиссии в работе были использованы таблицы подсчета голосов избирателей, в которых указано количество отданных голосов по каждому кандидату путем зачеркивания порядкового номера и написания итоговой суммы (л.д. 66-75). Согласно таблицам подсчет голосов избирателей осуществлен верно. Однако, в связи с тем, что указанная таблица заполнялась одним членом избирательной комиссии, а ее результаты по итогам подсчета оглашались другим членом избирательной комиссии, в связи с особенностями почерка в протокол № были внесены соответствующие числа голосов по визуальному восприятию почерка первого члена избирательной комиссии (вместо цифры «147» озвучена и занесена в протокол цифра «197» по трем кандидатам: ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на итоговое решение о признании избранными депутатами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, набравших наибольшее количество голосов, том числе с учетом вышеуказанной технической ошибки.

Таким образом, собранными доказательствами по делу установлен факт надлежащего учета волеизъявления избирателей.

Доводы административного иска о том, что при проведении подсчета голосов бюллетени не были предоставлены для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, председатель участковой избирательной комиссии скороговоркой оглашал фамилии кандидатов для трех членов комиссии, запретил лицам, присутствующим при подсчете голосов, следить за действиями членов комиссии, пользоваться блокнотами и ручками, являются субъективными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что расхождения и нарушения, на которые ссылаются административные истцы, не привели к искажению волеизъявления избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

На основании изложенного, административный иск предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Сосновского района, Участковой избирательной комиссии избирательного участка № об отмене решения об итогах голосования на выборах депутатов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль от ДАТА, решения от ДАТА №-о «О результатах выборов Совета депутатов сельского поселения Новый Кременкуль четвертого созыва» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023.

Председательствующий: