КОПИЯ

Решение в мотивированном виде изготовлено 16.12.2025

Дело №

УИД 66RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Вагонная ремонтная компания-1», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 240 900 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 21 000 руб., по оплате услуг представителя – 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 227 руб., почтовые расходы – 348 руб. и расходы по отправке телеграммы – 290 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 <данные изъяты>

Истец утверждает, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО8, состоящий трудовых отношениях с ответчиком. Вина ФИО8 в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 и представитель третьего лица ФИО8 – ФИО5 указали на согласие с заключением судебной экспертизы, не оспаривали вину ФИО8 в ДТП. Указали, что истцом не представлены доказательства несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты>

Истец утверждает, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО8, состоящий трудовых отношениях (л.д. 144 т.1).

Вина ФИО8 в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспорена ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 360 900 руб. (348 900 руб. + 12 000 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автооценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО6, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднерыночных цен на момент ДТП?

Если имеются признаки полной гибели транспортного средства марки №, какова рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП и стоимость его годных остатков?

Экспертом ФИО6 сформированы выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП составляет 589 800 руб., на момент проведения экспертизы – 875 900 руб. Полная гибель транспортного средства не наступила, ремонт экономически целесообразен.

Суд при разрешении настоящего спора принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим необходимые квалификацию, стаж работы. Указанное заключение является последовательным, непротиворечивым, содержит ответы на все поставленные вопросы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает всем признакам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 указанной статьи).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма в размере 240 900 руб., исходя из расчета 589 800 руб. – 348 900 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом не доказано формирование на его стороне убытков, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что несение расходов в размере 21 000 руб. на оплату услуг оценщика для истца, на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходов почтовых и на отправку телеграммы было обязательным при обращении в суд с настоящим иском и подтверждается документально, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 227 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 240 900 рублей, расходы по составлению заключения – 21 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 8 227 рублей, по оплате услуг представителя – 45 000 рублей, по отправке телеграммы – 290 рублей 44 копейки, почтовые расходы – 348 рублей. Возвратить истцу ФИО2 излишне уплаченную за подачу искового заявления по гражданскому делу № государственную пошлину в размере 5 519 рублей 20 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что для возврата государственной пошлины ему необходимо обратиться в УФК по <адрес> по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья