Решение по делу № 2А-195/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, выраженные в вынесении постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста.

Дело № 2а-195/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 22 марта 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выраженные в вынесении постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, Альшеевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 выраженные в вынесении постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО6, наложен арест на имущество должника ФИО1. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственный хранитель легкового автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № ФИО2 и определено место хранения – <адрес>.

Считает указанные постановления и действия судебного пристава исполнителя ФИО5 не законными, необоснованными и нарушающими права лиц не имеющих отношений к исполнительному производству №, где взыскателем выступает ФИО2, а должником является ФИО1.

На основании указанных постановлений был наложен арест и передано на ответственное хранение имущество, которое принадлежит на праве собственности и зарегистрировано в установленном порядке за ФИО4, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Договор дарения составлен в установленном законом порядке, никем не оспорен, имущество передано, права зарегистрированы в ГИБДД. Также необходимо учесть, что права собственности на автомобиль перешли к третьим лицам не имеющим отношения к исполнительному производству № задолго до его возбуждения. Данное обстоятельство нарушает законные права собственника пользования владения и распоряжения имуществом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о наложении ареста;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о назначении хранителя;

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о назначении хранителя;

- признать незаконными действия по вынесению постановлений ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

- изъять у ответственного хранителя ФИО2 легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № и передать собственнику ФИО4.

Административный истец, административные ответчики Альшеевский РО СП УФССП России по РБ, судебный пристав - исполнитель ФИО5, УФССП России по РБ, на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.

В своем возражении на исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 указал, что ФИО4 обратилась с административным исковым заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 и отмене постановления о наложении ареста на имущество.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 719 500 рублей в отношении ФИО1 в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Альшеевское РО СП поступило ходатайство от ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО1 В подтверждении своих требований предоставлено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи № СЛ-32 заключенный между ФИО2 и ФИО4, также предоставлено апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан о признании совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2. В данном определении автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № г/н № признан собственностью ФИО1.

Рассмотрев данное ходатайство и предоставленные документы судебным приставом-исполнителем, ходатайство удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, а именно наложен арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № г/н №. Данное имущество передано на хранение взыскателю ФИО2

Копию Акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующим в аресте (описи) имущества лицам разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу или оспаривать в суд. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Данный акт о наложении ареста (описи имущества) должником ФИО1 не обжалован. Подтверждающие документы о том, что данный автомобиль не принадлежит ФИО1 не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности арест с транспортного средства снят. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено должнику.

Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028459217 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 719 500 рублей в отношении ФИО1 в пользу ФИО2.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № № заключенный между ФИО2 и ФИО4 признан недействительным, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. истребован из чужого незаконного владения ФИО4.

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В указанно определении автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № А № VIN № г/н № признан собственностью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, а именно наложен арест на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № А № VIN № г/н №. Данное имущество передано на хранение взыскателю ФИО2

Постановлением о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности арест с транспортного средства снят, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество возвращено должнику.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (пункт 1.1 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (пункт 5 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (пункт 7 статьи 80 ФЗ N 229-ФЗ).

Исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес> РБ о взыскании задолженности в размере 719 500 рублей в отношении ФИО1 в пользу ФИО2.

На момент вынесения постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность должником не была погашена и фактически составляла более 719 500 руб.

Постановление о наложении ареста должником ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статей 14, 80 ФЗ N 229-ФЗ, вынесено уполномоченным лицом, арест на имущество должника наложен правомерно, судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе накладывать арест на имущество должника, оснований, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, препятствующих наложению ареста на транспортное средство, не установлено, оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца ФИО4 не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о наложении ареста; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о назначении хранителя; признании незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о назначении хранителя; признании незаконными действия по вынесению постановлений ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП РБ ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, изъять у ответственного хранителя ФИО2 легковой автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в. гос. № № VIN № и передать собственнику ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева