УИД 32RS0003-01-2023-001820-97 Дело № 2-2265/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре судебного заседания

Тишкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхова Александра Ивановича к публичному акционерному обществу «Снежка» о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Матюхов А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 4 августа 2022 года он работал в должности генерального директора публичного акционерного общества «Снежка» (далее – ПАО «Снежка»). Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 июля 2023 года в отношении ПАО «Снежка» введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство. В связи с чем, в силу ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», он, Матюхов А.И., больше не является генеральным директором ПАО «Снежка».

При осуществлении функций руководителя ПАО «Снежка» им, Матюховым А.И., неслись расходы на оплату заработной платы сотрудникам ПАО «Снежка» из личных средств, а также неслись прочие расходы, связанные с текущей деятельностью ПАО «Снежка». Всего понесено расходов на общую сумму 3144241,91 руб.

На основании изложенного, истец Матюхов А.И., со ссылкой на ст. 188 ТК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных расходов в размере 3144241,91 руб.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца Матюхова А.И. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец Матюхов А.И. пояснял суду, что должность генерального директора ПАО «Снежка» он занимал с 4 августа 2022 года до 20 июля 2023 года. В указанный период он не получал заработную плату; соответствующая задолженность по заработной плате взыскана с ПАО «Снежка» судебными приказами. Расходы на общую сумму 3144241,91 руб. понесены им в интересах ПАО «Снежка» из личных сбережений.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Снежка» - Желакович А.С. – в судебном заседании как лицо, уполномоченное конкурсным управляющим Кузьменко А.Н., иск не признавал, однако, подтвердил, что также получал заработную плату от Матюхова А.И.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие иных участников процесса.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель, в том числе, обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм права работник не обязан нести расходы работодателя, связанные с осуществлением деятельности организации-работодателя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Матюхов А.И. с 4 августа 2022 года работал в ПАО «Снежка» в должности генерального директора, что подтверждается копией трудового договора №1/ГД от 4 августа 2022 года, а также информацией УФНС России по Брянской области от 26 сентября 2023 года и сведениями ОСФР по Брянской области от 26 сентября 2023 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2023 года (резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2023 года) ПАО «Снежка» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство до 18 января 2024 года; конкурсным управляющим утвержден Кузьменко А.В.

Также в решении Арбитражного суда Брянской области от 27 июля 2023 года (резолютивная часть решения суда объявлена 20 июля 2023 года) отражено, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст.ст. 126, 228 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с 20 июля 2023 года полномочия генерального директора ПАО «Снежка» ФИО1 были прекращены.

Согласно авансовым отчетам №4 от 20 марта 2023 года, № 5 от 21 марта 2023 года, №6 от 22 марта 2023 года, №7 от 23 марта 2023 года, №8 от 24 марта 2023 года, №9 от 25 марта 2023 года, №10 от 26 марта 2023 года, утвержденным финконтролером ФИО2, у ПАО «Снежка» перед ФИО1 образовалась задолженность в размере 3144241,91 руб.

Как следует из платежных ведомостей, а также иных платежных документов, из вышеуказанной денежной суммы в размере 3144241,91 руб. производилась выплата заработной платы работникам ПАО «Снежка», а также оплата услуг по аудиту, оплата услуг кадастрового инженера, оплата открытия расчетного счета, оплата ведения реестра акционеров и т.п.

ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности, пояснила суду, что работает в ПАО «Снежка» в должности главного бухгалтера с 1 октября 2021 года. Также сообщила, что в период работы в ПАО «Снежка» ФИО3 организация деятельности не вела, осуществлялись мероприятия по возобновлению деятельности. В указанный период в организации работали около 15 человек, в основном сторожа. В связи с отсутствием деятельности, истец ФИО3 оплачивал расходы предприятия из собственных денежных средств. Из денежной суммы в размере 3144241,91 руб.: 2500000 руб. потрачены на выплату заработной платы, 75000 руб. на услуги аудита, 115000 руб. - ведение реестра акционеров.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя в интересах ПАО «Снежка», понес расходы на сумму 3144241,91 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований для этого.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.1 ст.980 главы 50 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 981 данного кодекса предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (п.1).

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (п.2).

Согласно ст.982 названного кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 983 указанного выше кодекса установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п.1).

Статьей 984 этого же кодекса установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 названного кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества (пункт 1).

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (пункт 2).

На основании изложенного, учитывая, что возражений против действий ФИО3 со стороны учредителей ПАО «Снежка» не поступало, а также то, что денежные средства истцом были потрачены на нужды ПАО «Снежка» суд находит требования истца о взыскании денежной суммы в размере 3144241,91 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23921,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Снежка» о взыскании расходов, понесенных в связи с осуществлением трудовой деятельности, – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 3144241,91 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Снежка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 23921,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО4