ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Минеева С.И..
дело № 33а-3439,
УИН-04RS0008-01-2023-000741-83,
поступило 04 сентября 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьиИхисеевой М.В.,
судей Назимовой., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Масловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержанияпо апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО3 на решениеЗаиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 года, которым иск удовлетворен частично, взыскана денежная компенсация в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения участвующих в деле лиц посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4, ФИО1, ФИО2 отбывающие уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратились с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее – ИК-6), УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей каждому из истцов, взыскать в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в сумме почтовых марок.
Требования мотивированы тем, что они отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, содержатся в одной камере.
За период их содержания в ИК-6, с 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 годаподавалась горячая вода ненадлежащего качества - темного цвета с ярко выраженным запахом каучука из централизованной открытой системы водоснабжения, что не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию осужденных,впоследствии подача горячей воды прекращена – 10 мая 2023 г.. Подачей некачественной горячей воды, прекращением ее подачи, нарушены права истцов на санитарно-эпидемиологическое благополучие, охрану здоровья, надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Административные ответчики требования не признали.
Суд первой инстанции удовлетворил административный иск частично, признал незаконным бездействие ФКУ ИК-6 ФСИН России, выразившееся в обеспечении горячим водоснабжением в непосредственном месте содержания осужденного ненадлежащего качества, отсутствием горячей ваоды и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истцов компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 14 октября 2022 года по 10 мая 2023 года по 10 тысяч рублей в пользу каждого административного истца и в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 300 (триста ) рублей.
В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ставит вопрос об отмене решения районного суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований.
Ходатайства о проведении судебного заседания посредством организации видеоконференц-связи от административных ответчиков, не поступали.
В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы, возражали против доводов апелляционной жалобы административного ответчика.
Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного законно и обоснованно, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,
В пункте 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ следует, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно ч3 ст.1 ФЗ от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения),устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.
Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Из материалов дела видно, что административные истцы отбывают уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Данная колония находится в п. Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края, введена в эксплуатацию 27 декабря 2012 года как «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4».
Рабочая документация данного объекта утверждена в 1994 году в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России.
В соответствии с указанной документацией в ИК-6 предусмотрен только водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме.
В камерах и душевых, где находятся осужденные, централизованное горячее водоснабжение отсутствует.
Как установлено районным судом, с 14 октября 2021г. в камеры началась подача горячей воды, забор которой производится из открытой системы отопления ООО «Шелтэк», при этом качественные характеристики горячей воды в договоре не были оговорены в договоре горячего водоснабжения.
После подключения горячей воды, осужденные стали жаловаться на ее качество.
10 мая 2023 года прекращена подача горячей воды в камеры осужденных.
Факт отсутствия проверки качества горячей воды, доказательства того, что горячая вода соответствовала предъявляемым к ней требованиям в указанный истцами период времени, не оспорен ответчиками и надлежащими доказательствами не подтвержден.
Указанные обстоятельства верно оценены районным судом, как свидетельствующие о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и являющиеся основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации.
Взысканная судом сумма компенсации в размере 10 000 рублей каждому из истцов за подачу воды ненадлежащего качества каждому из административных истцов отвечает требованиям разумности и справедливости.
За указанный период времени, когда горячая вода ненадлежащего качества подавалась в камеры и душевые, что затрудняло возможность осуществлять санитарно-гигиенические процедуры и разрешать иные вопросы, связанные с использованием горячей воды.
Размер компенсации за ненадлежащее качество горячей воды в размере 10 000 руб. каждому из истцов, коллегия находит разумным и достаточным, оснований для увеличения данного размера, коллегия не усматривает, поскольку определенный судом размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении соответствует характеру установленного нарушения, его продолжительности.
Кроме того, коллегия отмечает, что подача в камеры осужденных горячей воды ненадлежащего качества не может считаться бесчеловечным и умаляющим человеческое достоинство обстоятельством; рассматриваемая ситуация, прежде всего, связана с тем, что горячее водоснабжение отсутствует на всей территории поселка Эльбан; администрация колонии принимает определенные меры к обеспечению осужденных горячей водой, сведения о том, что в результате подачи горячей воды ненадлежащего качества состояние здоровья истцов ухудшилось, либо наступили иные неблагоприятные обстоятельства, в дело не представлено.
В этой связи, размер взысканной судом компенсации, коллегия находит разумным.
С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении административного иска, либо уменьшения размера взысканных сумм, отсутствуют, поскольку незаконное бездействие со стороны администрации ИК-6, судом установлены, указанный ответчик на протяжении достаточно длительного времени не принимала мер к исправлению качества подаваемой горячей воды.
В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих- условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика-соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты,обосновывающие их возражения.
Доказательства, опровергающих доводы административных истцов, в дело не представлено.
То обстоятельство, что режимный корпус построен до введения в действие Свода Правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, равно как и отсутствие централизованного горячего водоснабжения во всем поселке Эльбан, не свидетельствует об отсутствии нарушений условий содержания осужденных.
Факт отсутствия горячей воды, обстоятельство подачи горячей воды ненадлежащего качества доказаны и не опровергнуты в судебном заседании надлежащими доказательствами.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков признаются коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению, они в своей совокупности, повторяют позицию, изложенную сторонами, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Кроме того, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В этой связи,признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023г.
Председательствующий:
Судьи коллегии: