72RS0007-01-2025-000968-18
№ 2-502/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 18 декабря 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А.,
при секретаре Анкушевой А.Г.,
с участием истца ФИО1 ФИО9., ее представителя – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации Голышмановского муниципального округа Тюменской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Требовнаия мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, и на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Голышмановского Совета народных депутатов, на состав семьи из <данные изъяты> человек им была предоставлена указанная квартира, в которой она и <данные изъяты> их детей с ДД.ММ.ГГГГ стали проживать. При этом ее муж ФИО8 никогда в эту квартиру не вселялся, не проживал, не был в ней зарегистрирован, поскольку после получения квартиры они совместно не проживали, а в ДД.ММ.ГГГГ году официально расторгли брак. Истец считает, что квартира относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поскольку была предоставлена на основании ордера, полагает, что имеет право на ее получение в собственность в порядке приватизации.
В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что спорная квартира является ее единственным жилым помещением, правом приватизации она не пользовалась, в собственности иного жилья не имела и не имеет. ФИО8 знает о находящемся в производстве суда иске, и требования по квартире не выдвигает. Отвечая на вопросы суда, истица показала, что сын ФИО6 в квартире зарегистрирован формально, фактически проживает в служебном жилом помещении с семьей, поэтому все бремя содержания квартирой несет она.
Представитель истца – адвокат ФИО5 просил требования искового заявления удовлетворить по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что истица уже 34 года проживает в жилом помещении, и никаких притязаний со стороны третьих лиц не имеется.
Ответчик – Администрация Голышмановского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание без участия своего представителя, и принять решение на усмотрение суда, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания (л.д.45, 66).
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, возражений относительно заявленных требований не высказали (л.д.67-70).
Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, а также учитывая отсутствие возражений третьих лиц и ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 и ст.6 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим на момент вселения истца в жилое помещение, в состав жилищного фонда включались жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), который находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, постоянно проживающие в данном населенном пункте. В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР вселение в такое жилое помещение осуществлялось на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда и выданного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 ФИО11. и членам ее семьи на основании решения Исполнительного комитета Голышмановского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> был выдан ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.8).
В базах ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют, собственностью Голышмановского муниципального района объект недвижимости не является (л.д.15, 17).
ФИО1 ФИО12. право приватизации не использовала, что также подтверждается сведениями ЕГРН и ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д.59-62).
В спорной квартире на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец и третье лицо ФИО6 (л.д.44).
Договоры на предоставление всех коммунальных услуг заключены непосредственно с истцом, справки из снабжающих организаций подтверждают несение ФИО1 ФИО13. расходов на содержание спорного жилого помещения (л.д.21-30).
Поскольку сведений о том, что в отношении спорного жилого помещения принимались решения Совета народных депутатов об отнесении жилого помещения к служебному жилому фонду в материалах дела не имеется, судом установлено, что истец с семьей вселились в квартиру на законных основаниях, фактически на условиях социального найма, пользовалась и продолжает пользоваться ей в настоящее время, несут бремя ее содержания, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовались, жилое помещение не обременено обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истца обстоятельствам является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, то исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО15 (паспорт <номер>) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова