Решение по делу № 2-5291/2023 от 04.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5291/2023

43RS0001-01-2023-007224-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5291/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО4 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 19,5% годовых. Исполнение обязательства обеспечивалось поручительством ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 По условиям договора погашение кредита, включая уплату процентов, производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Также предусмотрено взимание неустойки. По договору уступки {Номер изъят} от {Дата изъята} АО КБ «Хлынов» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ», настоящее наименование которого ООО «НБК». Ответчики длительное время не исполняют решение суда, договор является действующим, задолженность по нему не погашена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 38123,71 руб., задолженность по процентам по ставке 58,5 % за тот же период в размере 114 371,13 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель (сопоручитель) отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

{Дата изъята} между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО4 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 19,5% годовых на срок до {Дата изъята}.

ФИО4 приняла на себя обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, приложенным к кредитному договору и пописанным заёмщиком. Обеспечение исполнения договора, согласно п. 5.1, установлено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которыми в тот же день были заключены соответствующие договоры. Условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заёмщика по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО4

Согласно п. 5.2. кредитного договора предусмотрено взыскание повышенных процентов по ставке 58,5% годовых в случае пользования кредитом сверх установленного в договоре срока.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07.12.2010 с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 18.06.2008 в размере 190 092,65 руб.

По договору уступки {Номер изъят} от {Дата изъята} АО КБ «Хлынов» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ЮСБ», настоящее наименование которого ООО «НБК».

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 21.04.2017 г., в произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-4081/2-10 с АО КБ «Хлынов» на ООО «ЮСБ».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном размере перешло к ООО «НБК».

Согласно условиям кредитного договора и представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 38123,71 руб., задолженность по процентам по ставке 58,5 % за тот же период составила 114 371,13 руб.,

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены в полном объеме, доказательств обратного ответчиками не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Относительно взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг и госпошлины, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны, участвующей в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть направлено на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При взыскании расходов на представителя суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Разумность пределов в данном случае соотносится судом с объектом судебной защиты, его объемом, а также с объемом работ и услуг, выполненных и оказанных представителем.

В подтверждение расходов истцом представлены (уточнённые документы представлены в ходе рассмотрения дела) договор об оказании юридической помощи от {Дата изъята}, заключенный между ООО «ЮСБ» и ФИО6, акт приема-передачи услуг от {Дата изъята} и платежное поручение о перечислении денежных средств не по конкретному должнику, а совокупно в размере 100 000 рублей, в назначении платежа указано: предоплата юридических услуг по договору от {Дата изъята}.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сложности настоящего гражданского дела при наличии единообразной практики по однотипной категории дел, объем проделанной представителем истца работы, связанной только с подготовкой и направлением иска в суд, учитывая позицию ответчиков, полагавших завышенной заявленную сумму, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд приходит к выводу об их частично удовлетворении в размере 3 000 рублей с солидарным взысканием с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО4, {Дата изъята} г.р. (паспорт серия {Номер изъят}), ФИО1, {Дата изъята} г.р. (паспорт серия {Номер изъят}), ФИО2, {Дата изъята} г.р. (паспорт серия {Номер изъят}), ФИО3, {Дата изъята} г.р. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ООО «НБК»:

38123,71 руб. – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ;

- 114 371,13 руб. – проценты по ставке 58,5 %за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

- 3 000 рублей – расходы за оплату услуг представителя,

- 4250 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2023.