РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 16 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5169/2024 по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) уполномоченного лица Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, обязать уполномоченное лицо Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП и наложения запрета на выезд должника (ФИО5) за пределы Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, по которому административный истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Одинцовский РОСП ГУФССП России Московской области заявление о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. Административному истцу в ответ на данное заявление поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО1 было направлено посредством ЕПГУ как взыскателем по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил почтовыми отправлениями в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не были произведены действия, указанные в Заявлении. Также административный истец указывает, что лишен возможности получать сведения о ходе исполнительного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Настоящее судебное заседание проведено с применением ВКС, в заседание обеспечена явка представителя по доверенности, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме, на требованиях настаивал.

Иные лица участвующие в деле, в том числе, заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По результатам исследования письменных доказательств, в числе которых со стороны РОСП представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, суд находит, что доводы административного истца о незаконном бездействии имеют место быть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом АДРЕС, в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере ..... руб.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в рамках исполнительного производства №-ИП было подано в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о наложении запрета на выезд должника ФИО5 за пределы Российской Федерации, посредством ЕПГУ.

Заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №-СП.

Административному истцу в ответ на данное заявление поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации заявления также зафиксированы по сводке ПК АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Как указывает административный истец, до настоящего времени ответ на обращение ФИО1 не поступил.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, направление ответа на обращение посредством электронной почты не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, ответ на обращение, поступившее в электронном виде, направляется посредством электронной почты или через портал ЕПГУ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рассматриваемом случае административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, прошел идентификацию на ЕПГУ, оформил заявление, адресованное в ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, которое подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона.

Согласно статье 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что идентификация личности заявителя была подтверждена, суд с учетом приведенного выше правового регулирования, приходит к выводу о том, что заявление подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО4 с принятием соответствующих процессуальных решений по поставленным в заявлении вопросам – о наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Положениями статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного истца и представленные административным истцом доказательства.

Сведения о ходе исполнительного производства также не содержат данных о разрешении в установленном порядке заявлений взыскателя, а поэтому суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении поступившего заявления взыскателя.

Доказательств рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), административным ответчиком в материалы дела также не представлено.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 3 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - Кодекс).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса).

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом данная совокупность установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, путем признания незаконным бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в несвоевременной регистрации и нерассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации и заявления о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Признавая допущенное бездействие незаконным, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО5, следует возложить обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации и заявления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, предоставив ответ по существу заявления в виде информации о ходе исполнительного производства и приняв соответствующие решения, с их направлением в адрес взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска, поскольку результат рассмотрения заявлений не может быть предрешен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), решений - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, выразившиеся в несвоевременной регистрации и нерассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации и заявления о временном ограничении должника на пользование специальным правом.

Возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО5, обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации и заявления о временном ограничении должника на пользование специальным правом, предоставив ответ по существу заявления в виде информации о ходе исполнительного производства и приняв соответствующие решения, с их направлением в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.