Председательствующий: Бондаренко Н.С. дело № 22 –5818/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

судей Сакович С.С., Ефименко П.В.,

при секретаре-помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.,

защитника - адвоката Плотовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в городе Красноярске, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, имеющий малолетнего ребенка, не состоящий в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, судимый:

- <дата> Свердловским районным судом города Красноярска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания <дата>;

- <дата> Центральным районным судом города Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от <дата>) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением от <дата> в связи с заменой неотбытого срока наказания на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением от <дата> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания <дата>,

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в срок лишения свободы с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы относительно вещественных доказательств, меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнений, поддержанной защитником – адвокатом Плотовой А.В., мнение прокурора Ильиной О.Э., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Перечисляя установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отмечает, что судом не в полном объеме принято во внимание его состояние здоровье, которое является крайне тяжелым в связи с наличием ряда заболеваний. Просит применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Борутенко Ж.В. поданы возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и на необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Так, обосновывая вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, суд правильно сослался на его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с обстоятельства, изложенными в протоколе явки с повинной, добровольность написания которой подтвердил, и в протоколе проверки показаний на месте, на показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, ее законного представителя ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, исследованные судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Показания указанных лиц согласуются с исследованными судом письменными доказательствами протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется. Оснований для иной квалификации действий осужденного также не имеется.

Права ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывались наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, занятие общественно-полезной деятельностью, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений.

Вопреки утверждению осужденного все обстоятельства учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и судебной коллегии не представлено.

Судом в полном объеме учтено состояние здоровья осужденного, которое признано обстоятельством, смягчающим наказание, сведения о наличии у осужденного заболеваний имеются в материалах уголовного дела, а также представлены им с дополнением к апелляционной жалобе.

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, заявленного в дополнении к апелляционной жалобе, о вызове в суд в качестве специалиста работника медицинского учреждения.

В случае ухудшения состояния здоровья осужденного после направления его для отбывания наказания в исправительное учреждение вопрос об освобождении от наказания рассматривается по ходатайству осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по "Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54.

Оснований считать, что преступление совершено ФИО1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный.

Суд сделал правильный вывод о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности виновного, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, равно как отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Вопреки апелляционным доводам, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному ФИО1 наказание за совершенное преступление, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и не является суровым.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию – в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Сакович С.С.