УИД: 77RS0029-02-2025-004945-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4416/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 (ранее ФИО2) фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) М.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.н. О461МО750, под управлением собственника транспортного средства фио, марка автомобиля, г.р. У050РЕ799, принадлежащего на праве собственности фио и находящейся под управлением данного автомобиля в момент ДТП, марка автомобиля, г.н. 95V686GA, управлявший транспортным средством фио Виновником в указанном ДТП признана фио, которая нарушила правила ПДД РФ. Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО фио обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред. Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марка автомобиля, г.н. О461МО750, под управлением собственника транспортного средства фио, марка автомобиля, г.р. У050РЕ799, принадлежащего на праве собственности фио и находящейся под управлением данного автомобиля в момент ДТП, марка автомобиля, г.н. 95V686GA, управлявший транспортным средством фио

Виновником в указанном ДТП признана фио, которая нарушила правила п. 9.10 ПДД РФ, неверно выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки марка автомобиля, г.н. О461МО750, который в свою очередь от удара продолжил произвольное движение и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.н. 95V686GA, а транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СК «Сбербанк страхование».

Потерпевший, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратился в СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к истцу, как страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (ранее ФИО2) М.П., не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) фио (водительское удостоверение 7723 295153) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 28.11.2025.

Судья И.Ю. Белова