77MS0285-01-2021-002747-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5158/2022 по исковому заявлению ООО «Центр альтернативного финансирования» к ... о взыскании задолженности, встречному иску ... к ООО «Центр альтернативного финансирования» о признании договора недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось к мировому судье судебного участка №284 адресМосквы с иском к .... о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №284 адресМосквы от 29 ноября 2021 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 416 адрес.
Определением мирового судьи судебного участка № 416 адрес от 03 марта 2022 года дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что 18.12.2017 года между ООО "Деньги Взаймы" («Кредитор») и .... («Заемщик») был заключен договор потребительского микрозайма № 4070305, подписанный электронной цифровой подписью.
Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме сумма, сроком на 28 дней. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ в сумме сумма путем внесения 2 платежей в размерах и сроках указанных в Договоре займа.
В нарушение действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного договора займа Заемщик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи, с чем у Должника по состоянию на 31.03.2020 года образовалась задолженность: сумма основного долга – сумма, сумма процентов –сумма
20.04.2021 был вынесен судебный приказ, который 05.07.2021 был отменен.
31.03.2020 г. в рамках Договора цессии № 31-03/2020 ООО «Деньги Взаймы" уступил в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком, указанной даты новым Кредитором по договору потребительского микрозайма № 4070305 является "Центр Альтернативного Финансирования".
Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела, судом к своему производству было принято встречное исковое заявление .... к ООО «Центр альтернативного финансирования» о признании договора потребительского кредита (займа) № 4070305 недействительным, взыскании в качестве возмещения морального вреда сумма, расходов на оплату юридических услуг в размер сумма, мотивируя свои требования тем, что Истцом не представлено доказательств заключения договора займа, ФИО1 спорный договор не заключала.
Представитель истца ООО «Центр альтернативного финансирования» по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на встречное исковое заявление.
Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать по доводам встречного иска и письменных возражений на отзыв истца.
Суд, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, проверив и изучив письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворяет, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 31.03.2020 г. в рамках Договора цессии № 31-03/2020 ООО «Деньги Взаймы" уступил в полном объеме в пользу ООО "Центр Альтернативного Финансирования" права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных между Кредитором и Заемщиком, указанной даты новым Кредитором по договору потребительского микрозайма № 4070305 является "Центр Альтернативного Финансирования".
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 18.12.2017 года между ООО "Деньги Взаймы" («Кредитор») и .... («Заемщик») был заключен договор потребительского микрозайма № 4070305, подписанный электронной цифровой подписью. Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме сумма, сроком на 28 дней. Заемщик взял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный займ в сумме сумма путем внесения 2 платежей в размерах и сроках указанных в Договоре займа.
Между тем, суд не соглашается с данным доводами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение
договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Статья 6 Федерального закона от № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от № 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
Согласно ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите стороны могут использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об ЭП электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Использование простой ЭП регламентировано в ст. 9 Закона об ЭП. Так, электронный документ считается подписанным простой ЭП при выполнении следующих условий: простая ЭП содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем ЭП.
Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой ЭП определен Кредитором, ООО «Деньги Взаймы» и включает следующие действия:
- Заемщик регистрируется на сайте Кредитора и создает Учетную запись;
- Заемщик авторизируется после подтверждения абонентского номера путем введения СМС-кода (АСП);
- после регистрации в Личном кабинете на сайте Кредитора Заемщик оставляет заявку на получение займа;
- далее Кредитор одобряет/отклоняет заявку
Введением кода в соответствующее поле Заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т. к. данное действие означает личную подпись.
По смыслу ст. 2 Закона № 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
При этом, как усматривается из материалов дела, само Согласие от 18.12.2017 г., в котором ФИО1 соглашается с использование АСП, также подписано АСП. Собственноручной подписи Ответчицы нет ни в Договоре № 4070305, ни на Согласиях, связанных с данным Договором.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения Ответчицей действий по заключению договора займа, а именно того, что она вошла на сайт Кредитора с целью регистрации, получения пароля (доступа в личный кабинет), направления Ответчице СМС-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода Ответчицей в специальное окно (личный кабинет).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Истцом не представлено доказательств заключения договора займа.
Из Договора потребительского кредита (займа) № 4070305 и платежного поручения № 5210 следует, что Кредитор перевел ФИО1 денежные средства в размере сумма по следующим реквизитам: Банк адрес БАНК», адрес, БИК: 044525974, р/сч: <***>, корр/сч: 30232810100000000004.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что указанный в платежном поручении счет принадлежит ФИО1, что подтверждается Справкой формы 67ф, «Сведения о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, суду не представлено доказательств получения .... заемных денежных средств от ООО «Деньги Взаймы».
Кроме того, в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (займа) № 4070305 в адрес обмена информацией между кредитором и заемщиком» указаны следующие данные ФИО1:
- тел. телефон, +7-999-902-56-53 (в реквизитах Заемщика)
- адрес электронной почты: mariya.sergeeva.73@bk.ru
- почтовый адрес: адрес
Указанный телефонные номера и адрес электронной почты Ответчице не принадлежат и никогда не принадлежали.
Почтовый адрес не совпадает с действительными данными. Ответчица с 24.05.2016 г. зарегистрирована по адресу, адрес, что подтверждается копией паспорта ФИО1
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не заключала Договор потребительского кредита (займа) № 4070305, данный Договор является недействительным.
В то же время не подлежит удовлетворению требование .... о взыскании с ООО «Центр альтернативного финансирования» морального вреда в размере сумма. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. Истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав гражданина, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца, не обоснован размер заявленного вреда, поэтому суд отказывает в данной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центр альтернативного финансирования» в пользу .... расходы на оплату госпошлины в размере сумма
ФИО1 также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу .... с ООО «Центр альтернативного финансирования» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Центр альтернативного финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита № 4070305 незаключенным.
Взыскать с ООО «Центр альтернативного финансирования» ИНН <***> в пользу ФИО1, родившейся ... расходы на представителей в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.
Судья