УИД: 60RS0003-01-2022-000455-81

Дело № 2-259/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2022 года г. Остров, Псковская область

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И. ,

с участием истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Белый Кит», ООО «ТО Корал Тревел Сервис», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Белый Кит», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец *** заключил с турагентом ООО «Белый кит» договор реализации туристического продукта, по условиям которого приобрел тур в Египет у ООО «ТО Корал Тревел Сервис» на период с *** по *** на двух человек, стоимостью 135 700 рублей, полностью оплатив стоимость тура. В связи с закрытием воздушного пространства ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ тур реализован не был. В ответ на досудебную претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленную в адрес турагента, последний возместил истцу агентскую комиссию в размере 18 473,74 рублей, туроператор стоимость тура не возвратил. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму внесенных по договору реализации туристического продукта денежных средств в размере 117 226,26 рублей (135 700 – 18 473,74), компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, понесенные расходы на юридические услуги – 2 000 рублей (л.д.7-10).

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор, непосредственно осуществляющий выставление счетов и взаиморасчеты с партнерами и турагентами - ООО «ТО Корал Тревел Центр». (л.д. 49-50)

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от иска к ответчикам в части требований о взыскании внесенных по договору реализации туристического продукта от *** денежных средств в размере 117 226,26 рублей по мотиву их возврата туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Определением суда от *** производство по делу в части требований о взыскании стоимости тура прекращено. (л.д.58)

В остальной части Истец требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Белый Кит», ООО «ТО Корал Тревел Сервис», ООО «ТО Корал Тревел Центр» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от 117 226,26 рублей, понесенные расходы на юридические услуги– 2 000 рублей. (л.д. 7-10, 51, 55) В обоснование требований пояснил, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном удержании денежных средств, уплаченных за тур, потерей своего времени на решение вопроса в досудебном и судебном порядке, а также в том, что с запланированной поездкой он связывал определенные ожидания. Полагал, что поскольку стоимость тура возвращена ему туроператором после обращения в суд, с ответчиков подлежит взысканию установленный законом о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исчисляемый от суммы уплаченных за тур денежных средств, а также понесенные им расходы на юридические услуги по составлению иска.

Представитель ответчика – ООО «Белый Кит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по иску возражал, ссылаясь на ответственность туроператора, отсутствие виновных действий ООО «Белый Кит» как турагента. (л.д. 91-103)

Представитель ответчика - ООО «ТО Корал Тревел Сервис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении по иску возражал, указывая, что ООО «ТО Корал Тревел Сервис» не является туроператором в отношении заказанного истцом туристского продукта, денежные средства в оплату тура общество не получало, права и обязанности по договору о реализации туристского продукта от *** у Общества не возникли. (л.д. 41-43)

Представитель ответчика - ООО «ТО Корал Тревел Центр», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с началом специальной военной операции РФ на территории Республики Украины, приостановкой с *** перевозок воздушными судами пассажиров и грузов в иностранные государства, отсутствием вины туроператора в данной ситуации. (л.д. 70-82)

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО1 и турагентом ООО «Белый Кит» заключен договор об оказании туристических услуг №, по условиям которого ООО «Белый Кит» приняло обязательство за вознаграждение оказать услуги по бронированию тура в Египет, Сахль-Хашиш с *** по *** для двух человек, сформированного туроператором Корал Тревел. Стоимость путевки составила 135 700 рублей, включая агентское вознаграждение - 18 473,74 рублей. Истцом оплачена стоимость тура, что подтверждается платежными чеками от *** на сумму 65 000 рублей, от *** - 70 700 рублей. (л.д. 17-24, 26)

В соответствии с разделом 1 Договора турагент, в рассматриваемом случае ООО «Белый Кит», обязуется совершать за вознаграждение действия по продвижению и реализации туристского продукта туроператора Корал Тревел, который, как это усматривается из материалов дела, имеет 2 юридических лица - ООО «ТО Корал Тревел Сервис», ООО «ТО Корал Тревел Центр».

ООО «Белый Кит» перечислило туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» денежные средства по договору от ***, за вычетом платы за агентскую услугу, в два этапа: по платежному поручению от *** – 65 000 рублей, по платежному поручению от *** – 52 226,26 рублей. (л.д. 76-77)

*** Россия начала специальную военную операцию на территории Республики Украины, что повлекло за собой принятие рядом иностранных государств мира недружественных решений в отношении РФ, в т.ч. в виде закрытия воздушного пространства.

Согласно опубликованной в публичном доступе информации Ростуризма и Росавиации, с 00.00 час. *** временно приостановлены перевозки авиасообщением пассажиров и грузов из России в иностранные недружественные государства в связи с введением санкций в отношении России и риском изъятия борта за рубежом. (л.д. 32-33)

*** турагентом истцу произведена выплата агентского вознаграждения в полном объеме. (л.д. 29)

*** истец письменно обратился к турагенту с заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств в связи с закрытием воздушного пространства, снятием полетных программ авиакомпаниями и аннулированием туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» услуг по заявке истца. (л.д. 25)

*** турагент ООО «Белый Кит» письменно информировал истца о направлении документов туроператору о возврате денежных средств за тур, а также уведомил туриста о возможности использования уплаченных за тур средств на получение равнозначного туристического продукта. (л.д. 27-28)

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее –закон «Об основах туристской деятельности в РФ) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (абз. 4 ч. 6 ст. 10 названного закона).

В силу ст. 14 закона «Об основах туристской деятельности в РФ» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации; в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения; наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, исполнитель и потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Таким образом, после приобретения истцом *** туристического продукта существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, неблагоприятная военная обстановка на Украине, последующие экономические санкции ряда иностранных государств в отношении России и принятые в связи с этим запреты и ограничения поставили под угрозу возможность реализации забронированного истцом тура и обеспечение безопасности жизни и здоровья туристов в случае нахождения в стране временного пребывания в дни туристической поездки, указанные в договоре.

Обращение истца с настоящим иском в суд последовало *** (л.д.31)

*** туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр» осуществлен возврат денежных средств за путевку в размере 117 226,26 рублей на расчетный счет турагента ООО «Белый Кит», последним, в свою очередь, *** направлено уведомление истцу о предоставлении реквизитов для безналичного перевода суммы возврата на банковский счет истца. (л.д. 52-53, 102-103).

В связи с указанным, истцом поддержаны требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от 117 226,26 рублей, расходов на юридические услуги – 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в связи со следующим.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ) (п. 9 постановления Пленума).

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При рассмотрении дела, суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что неисполнение туроператором договора было вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять либо избежать их наступления, т.е. ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, следовательно, туроператор не отвечает за неоказание услуг по договору, равно как и за незначительную просрочку возврата денег с момента предъявления истцом претензии (***).

Учитывая изложенное, на туроператора не может быть возложена ответственность в виде взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных действий.

Согласно квитанции серии ОК № от ***, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска в размере 2 000 рублей. (л.д. 30)

Исходя из предмета заявленного спора и категории дела, характера оказанных истцу юридических услуг, суд полагает необходимым определить к взысканию с ответчика (туроператора) ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу истца заявленную сумму понесенных расходов, находя ее соответствующей принципу разумности.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика (туроператора) ООО «ТО Корал Тревел Центр», в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Островский район» Псковской области государственная пошлина в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенной части материальных требований (до 20 000 рублей – 4% цены иска, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белый кит», ООО «ТО Корал Тревел Сервис», ООО «ТО Корал Тревел Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ТО Корал Тревел Центр» в доход бюджета муниципального образования «Островский район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Белый кит», ООО «ТО Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено *** 2022 года