Дело № 2-3566/22

78RS0008-01-2022-002208-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного № У-22-2278/5010-007 от 11.02.2022г. по обращению ФИО1 в отношении САО «ВСК», указывая на то, что 16.07.2021г. в САО «ВСК от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с ДТП 04.05.2021г. В заявлении о страховом возмещении была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом. 16.07.2021 САО «ВСК» организовано проведение осмотра автомобиля Ниссан г.р.з. Р738АР138, по результатам которого составлен акт осмотра. 25.07.2021г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение № 8109718, согласно которому к обстоятельствам ДТП от 04.05.2021г. относятся повреждения двери передней правой и двери задней правой автомобиля. 28.07.2021г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение № 8109718, согласно которому стоимость восстановительного ремонт автомобиля в части повреждений, относящихся к ДТП от 04.05.2021г. без учета износа составила 11500 руб., стоимость восстановительного ремонт транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 04.05.2021г. с учетом износа составила 11483 руб. 30.07.2021г. САО «ВСК произвела выплату страхового возмещения в размере 11483 руб. 10.11.2021г. в САО «ВСК» было подано заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта. 24.11.2021г. САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/98918 уведомила об отсутствии правовых основания для пересмотра принятого ранее решения. В основу решения финансового уполномоченного положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, поскольку заключение независимой экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-2278/3020-004 от 04.02.2022г. изготовлено лицом, не имеющим надлежащей квалификации. При его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы, а именно: без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, с нарушением требований Единой методики. Транспортнотрасологического исследования в заключении не содержится. Заключение ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» является ненадлежащим доказательством по делу и не опровергает заключение, составленное по инициативе страховой компании. САО «ВСК» просило отменить решение финансового уполномоченного № У-22-2278/5010-007 от 11.02.2022г.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях (возражениях).

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 39, 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ № 432-П от 19.09.2014г. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021г. в ДТП, произошедшего вследствие действий А.., управлявшего автомобилем ГАЗ г.р.з. , был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Ниссан г.р.з. .Гражданская ответственность А. по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

16.07.2021г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в котором была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

16.07.2021г. САО «ВСК» организовано проведение осмотра автомобиля Ниссан г.р.з. , по результатам которого составлен акт осмотра.

25.07.2021 ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение № 8109718, согласно которому к обстоятельствам ДТП от 04.05.2021г. относятся повреждения двери передней правой и двери задней правой автомобиля Ниссан г.р.з. .

28.07.2021г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе САО «ВСК» было подготовлено экспертное заключение № 8109718, согласно которому стоимость восстановительного ремонт автомобиля Ниссан г.р.з. в части повреждений, относящихся к ДТП от 04.05.2021г., без учета износа составляет 11500 руб., стоимость восстановительного ремонт транспортного средства в части повреждений, относящихся к ДТП от 04.05.2021г., с учетом износа составила 11483 руб.

30.07.2021г. САО «ВСК» выплатило ФИО1 страхового возмещения в размере 11483 руб.

10.11.2021г. ФИО1 в САО «ВСК» было подано заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта.

24.11.2021г. САО «ВСК» письмом № 00-99-06-04-73/98918 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых основания для пересмотра принятого ранее решения

Оспариваемым решением финансового уполномоченного № У-22-2278/5010-007 от 11.02.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страхового возмещения в размере 14717 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № У-22-2278/3020-004 от 04.02.2022г., составленному по инициативе финансового уполномоченного, в результате ДТП от 04.05.2021г. на автомобиле Ниссан г.р.з. Р738АР138 могли быть повреждены крыло переднее правое - деформация верхней арочной части; дверь передняя правая - повреждение лакокрасочного покрытия в виде парной дугообразной царапины, повреждение лакокрасочного покрытия в виде одиночной дугообразной царапины в верхней задней части панели; зеркало наружное правое - раскол, разрушение корпуса, поворотного кронштейна, повреждение лакокрасочного покрытия передней поверхности; дверь задняя правая - повреждение лакокрасочного покрытия в виде парной царапины в передней части панели, повреждений лкп в виде одиночной дугообразной царапины в передней верхней части.

Согласно выводам, экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № У-21-2278/3020-004 от 04.02.2022г., подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в части повреждений, образованных в результате ДТП от 04.05.2021г., без учета износа деталей составляет 46400 руб., с учетом износа деталей - 26200 руб.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд считает оснований не доверять заключениям ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № У-22-2278/3020-004 от 04.02.2022г. и № У-21-2278/3020-004 от 04.02.2022г. не имеется, поскольку экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Заключения экспертиз соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Неясности и противоречия заключение не содержит. Данное экспертное заключение составлено на основании на основании материалов ДТП, материалов САО «ВСК», экспертного заключения ФИО1, фотоматериалов повреждений автомобиля Ниссан г.р.з. , видеозаписи ДТП.

Доводы САО «ВСК» о том, что экспертное исследование изготовлено лицом, не имеющим надлежащей квалификации, опровергаются приложенным к экспертным заключениям дипломами, выпиской из государственного реестра экспертов, свидетельствами. Одним из видов деятельности ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» является судебно-экспертная деятельность.

Доводы о том, что заключению эксперта не соответствует требованиям закона и Единой методики, транспортнотрасологического исследования не проводилось, опровергается самим оспариваемым заключением, и допустимыми доказательствами не подтверждается.

То обстоятельство, что непосредственный осмотр автомобиля Ниссан г.р.з. не проводился не свидетельствует о том, что эксперту не было достаточно материалов для исследования и это привело к неправильным выводам.

Представленная САО «ВСК» рецензия № 8147578 от 16.02.2022г. не являться основанием признания заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № У-22-2278/3020-004 от 04.02.2022г. недопустимым доказательством, поскольку является частным мнением эксперта, основанным только на изучении оспариваемого экспертного заключения и фотоматериалов, без исследования всех материалов, которые были в распоряжении эксперта ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», какого-либо самостоятельного исследования на предмет того, какие повреждения могли быть получены автомобилем Ниссан г.р.з. в результате ДТП и размера ущерба, не содержит.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы САО «ВСК» не заявлялось.

Иных доказательств, подтверждающих незаконность вынесенного финансовым уполномоченным решения № У-22-2278/5010-007 от 11.02.2022г., суду не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1 в связи с ДТП от 04.05.2021г. составляет 26200 руб.

Следовательно, выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 14717 руб. (26200-11483) являются правильными.

В связи с изложенным оснований для отмены решения № У-22-2278/5010-007 от 11.02.2022г. по доводам САО «ВСК» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022г.