УИД 77RS0023-02-2025-008268-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8610/2025 по иску ФИО1 к ООО «Проэкшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проэкшн», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 07 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 07 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года ФИО1 была допущена к работе на складе ООО «Проэкшн», расположенном по адресу: адрес, стр. 1, где выполняла работы по комплектованию товаров с графиком работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. По утверждению истца, заработная плата за день работы составляла сумма, с учетом налога - сумма, однако за 15 дней выполненных работ оплата произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Проэкшн» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, трудовой договор с истцом не заключался, заявка на выполнение работ в апреле 2025 года истцу не направлялась, акт оказанных услуг за указанный период сторонами не подписывался, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого).

Между ООО «Проэкшн» и ФИО1 сложились правоотношения, основанные на заключении отдельных заявок на оказание услуг, в соответствии с которыми истец привлекалась к выполнению погрузо-разгрузочных работ и комплектации товаров на складе по адресу: адрес, стр. 1.

Так, в материалы дела представлены заявка на оказание услуг от 30 января 2025 года и акт об оказании услуг к ней, заявка на оказание услуг от 06 февраля 2025 года и соответствующий акт, заявка на оказание услуг от 02 марта 2025 года и акт об оказании услуг от 03 марта 2025 года. Все указанные документы подписаны сторонами, содержат указание на конкретный период выполнения работ, их перечень и стоимость. Факт оплаты выполненных истцом в рамках данных заявок работ подтверждается историей выплат, представленной ответчиком.

Указанные заявки по своему содержанию отвечают признакам договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта выполнения работ в период с 07 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года истцом представлены листы учета оказанных услуг, содержащие сведения о фамилиях лиц, времени начала и окончания оказания услуг, а также указание на наименование услуг по комплектации товаров. Указанные документы не позволяют достоверно установить ни факт достижения между сторонами соглашения о личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, ни размер причитающегося истцу вознаграждения.

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что взаимодействие с истцом строилось исключительно на основе разовых заявок, и заявка на оказание услуг в период с 07 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года истцу не направлялась, акт об оказании услуг за указанный период между сторонами не подписывался. Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Представленные истцом сведения о платежах, а также скриншоты и иные документы не подтверждают наличие между сторонами именно трудовых отношений. Предметом договоров возмездного оказания услуг, заключавшихся сторонами, являлось выполнение конкретного, индивидуально-определенного задания заказчика за плату, в то время как для трудовых отношений характерно выполнение работником определенной трудовой функции, включение его в производственный процесс работодателя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Проэкшн», подчинялась им, получала заработную плату в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, что ей было определено рабочее место, предоставлялись гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между ФИО1 и ООО «Проэкшн» трудовых отношений в период с 07 апреля 2025 года по 27 апреля 2025 года своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Оснований полагать, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, не имеется.

Поскольку трудовые отношения между сторонами не установлены, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Проэкшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 08.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова