Дело № 2-1993/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000844-76

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Старыгиной Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой *** в *** в ***, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. В спорной комнате зарегистрирован ответчик, которому также принадлежит 1/2 доля. Ответчик в комнате не проживает с 10 июля 2018 года, в оплате коммунальных услуг, поддержании надлежащего состояния жилья участие не принимает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседаниеистец, ответчикне явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – комната *** общей площадью 13,2 кв.м. в секции *** в *** в ***.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанная комната принадлежит истцу, ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого).

Согласно адресной справке в спорной комнате зарегистрирован ответчик с 15 июля 2005 года.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Заявляя требования о признании долевого собственника спорной комнаты, которому принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, истец приводит доводы о том, что ФИО1 в комнате не проживает с 10 июля 2018 года, оплату коммунальных услуг не производит, а потому подлежит признанию утратившим право пользования спорной комнатой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом как того требует статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения по применению которой даны в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не приведено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы истца о том, что ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, а являются основанием для взыскания, приходящихся на его долю суммы коммунальных расходов в порядке регресса. Кроме того, истец не лишен возможности произвести раздел лицевого счета.

Других оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением жилищное законодательство не предусматривает, судом таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной комнатой, снятии ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова