Дело № 2-44/2025
УИД № 42RS0042-01-2024-001380-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П. при секретаре Полковниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железная к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Железная обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, на момент предъявления исковых требований размер которых составлял 291 468,47 рублей за период с ..... по ....., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 898 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 1 200 000 были внесены по предварительному договору купли-продажи от ....., по которому ФИО1 обязался продать квартиру, расположенную по адресу: ....., между тем, основной договор не был заключен, в связи с чем у Железная возникло право на взыскание неосновательного обогащения с ФИО1 денежной суммы, внесенной по предварительному договору от ..... с причитающимися процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца К., действующий на основании ордера от ..... ....., в судебном заседании доводы, изложенные в судебном заседании поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1, его представитель М., действующая на основании ордера от ..... ....., возражали против исковых требований, сославшись на то, что фактически Г. были переданы не 1 200 000 рублей, а 700 000 рублей, ФИО1 не уклонялся от исполнения предварительного договора, его было невозможно исполнить по вине Железная, которая в нарушение предварительного договора от ..... уклонилась от заключения основного договора в качестве покупателя, поскольку, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, в период действия предварительного договора совершила отчуждение квартиры по адресу: ....., однако сделка была признана недействительной, поскольку доверенность от имени ФИО1 на момент совершения сделки была отменена. До настоящего времени фактически квартира ФИО1 не возвращена, в ней проживают другие люди, исполнение решения суда затруднительно, права ФИО1 до настоящего времени на квартиру не восстановлены.
Изучив доводы сторон, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из предварительного договора от ....., заключенного между ФИО1(продавцом) и Железная (покупателем) на л.д. 12 следует, что стороны заключили соглашение о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (п.1), цена квартиры составляет 2 390 000 рублей, ..... Продавец в качестве задатка получил 800 000 рублей, ..... Продавец в качестве задатка получил 400 000 рублей (п.4) Продавец гарантирует, что продает Покупателю квартиру свободной от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать (п.5) Продавец обязуется перед Покупателем получить все документы, необходимые для удостоверение договора купли-продажи (п.6). В случае, если в будущем какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения договора купли продажи, то в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в суд (п.7). Предварительный договор от ..... не содержит срока, в течение которого стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи.
До настоящего времени между ФИО1 и Железная основной договор купли-продажи не заключен, в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 445 ГК РФ, никто из сторон не понудил друг друга заключить основной договор.
При этом, ..... квартира по адресу: ..... была продана Железная, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности от ....., удостоверенной нотариусом С. за .....-н/42-2023-3-101, покупателю К., однако на момент заключения договора от ..... доверенность была отменена на основании распоряжения ФИО1 от ......
Решением Кузнецкого районного суда ..... от ....., вступившим в законную силу ....., удовлетворены исковые требования Г. к К., Железная, П. о признании договора купли-продажи недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., заключенный ..... между ФИО1 в лице Железная и К., кроме того, квартира, расположенная по адресу: ..... истребована у П., а решение от ..... является основанием для внесения записи об отсутствии права у П. права собственности на указанную квартиру, и основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру (л.д.38-42).
Действия Железная по продаже квартиры по адресу: Обнорского, 66-3, являвшейся предметом по предварительному договору купли-продажи от ..... суд квалифицирует в качестве самостоятельных, не влияющих на права и обязанности сторон, взятых друг перед другом по предварительному договору от ....., поскольку последний сторонами не расторгался, не признавался недействительным, следовательно, подлежал исполнению в течение года в соответствии п. 4 ст. 429 ГК РФ, поскольку срок заключения основного договора сторонами предварительным договором предусмотрен не был. Вывод об отсутствии в предварительном договоре срока для заключения основного договора суд сделал в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при толковании условий договора судом принималось во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также пояснения сторон, данных в ходе судебного заседания из которых следует, что к соглашению о сроке заключения основного договора они не пришли, поскольку представитель истца ссылался на дату заключения основного договора – ....., а ответчик - на отсутствие соглашения о данной дате в качестве заключения основного договора, суд, исходя из буквального смысла договора, соглашается с доводами ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Существенными условиями договора купли-продажи квартиры в данном случае является предмет договора (квартира и сведения о ней) и цена договора, таким образом, существенные условия сторонами предварительного догвора от ..... достигнуты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из предварительного договора от ..... и расписок от ....., ..... (л.д.12-14) вытекает, что ФИО1 получил от Железная 1 200 000 рублей в качестве задатка, оставшуюся часть стоимости квартиры Железная передает до ..... или при подписании основного договора купли-продажи. Суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, внесенная по соглашению о намерении заключить договор купли-продажи квартиры является авансом, поскольку данная сумма шла в зачет в счет стоимости квартиры, что вытекает из условий договора и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства.
В случае отсутствия письменного соглашения о задатке выплаченная сумма считается авансом (статья 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылка в п. 4 предварительного договора о том, что полученные ФИО1 деньги являются задатком, не позволяют оценивать денежную сумму в качестве такового, поскольку в этом же пункте стороны договора эту же денежную сумма расценивают в качестве аванса, отдельный договор задатка в письменной форме не заключен, а предварительный договор от ..... не содержит условий об обеспечении исполнения обязательства в виде задатка и негативных последствий, выражающихся в потере задатка или его уплаты в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Аванс по своей природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть, поскольку шестимесячный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 429 ГК РФ, в течение которого требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено с момента неисполнения обязательства по заключению договора, истек ..... (..... + 6 мес. = .....).
Определяя размер аванса, подлежащий возврату, суд исходит из того, что требованиям допустимости и относимости отвечают предварительный договор от ....., а также собственноручные расписки ФИО1 от ..... и ....., согласно которым он получил от Железная 1 200 000 рублей. Пояснений ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что в действительности ему были переданы денежные средства в меньшем размере, не заслуживают внимания, поскольку не опровергают подписанные лично ФИО1 документы, из которых вытекает, что ему были переданы в качестве аванса 1 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ..... (со дня, следующего за истечением годовалого срока для исполнения предварительного договора) по ..... (день вынесения судом решения) в размере 157 675,36 рублей согласно следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
..... – .....
23
366
18
13 573,77
..... – .....
42
366
19
26 163,93
..... – .....
65
366
21
44 754,10
..... – .....
106
365
21
73 183,56
Сумма процентов: 157 675,36 ?
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Железная подлежат возмещению государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 14 988, 40 рублей ((1200000+157675,36 –1 000 000) * 0,5% + 13200 = 14 988,40), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, размер которых отвечают требованиям разумности, соответствуют сложности дела, количеству участия представителя в судебных заседания, объему работы, проделанной представителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Железная к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ..... г.р., уроженца ....., паспорт ..... ....., выдан ..... Отделелнием в ..... ОУФМС России по ..... в ..... в пользу Железная, ..... г.р., уроженки ....., паспорт ..... ....., выдан ..... отделением ОУФМС России по ..... в ....., суму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ..... по ..... в размере 157 675,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 988,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего 1 384 663 (один миллион триста тысяч восемьдесят четыре рубля) 76 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Железная отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено .....
Судья А.П. Слобожанина